REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -5535/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RF, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19.,42/20.,85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/115771, Urbroj:511-19-45-24-1 od 23. prosinca 2024., temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I.
Okrivljena: RF, kći R i D, djevojački G, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, prvostupnik odnosa s javnošću, samozaposlena u obrtu [obrt], neudana, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,
kriva je
1. što je dana 2. studenoga 2024., u 01,10 sati u Zagrebu, ulica Savska cesta kbr. 120., kao vozač vozila marke "Peugeot", reg. oznaka [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom, a kretala se zapadnim dijelom prilaznog kolnika parkirališnog prostora Savske ceste vožnjom unatrag u smjeru istoka s mjesta gdje je prethodno bila parkirana kod kbr. 120., a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovine ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila, iz tog razloga stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela je na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran u nizu vozila na istočnoj strani istog prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3., u vezi čl. 293 .st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je istom prilikom na istome mjestu nakon prometne nesreće RF sa vozilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da oštećenoj vlasnici nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (slovima: stotrideset ) eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 310,00 (slovima: tristodeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura te trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 (slovima: dvadesetsedam) eura, ukupno 57,00 (slovima: pedestsedam) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod Klasa: 211-07/24-4/115771, Urbroj:511-19-45-24-1 od 23. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te je navela kako je predmetne zgode parkirala svoje vozilo na prilazni kolnik, parkiralište je bilo ispunjeno sa vozilima, a u momentu kada je dobila hitni poziv da joj je baka pala i da se ozlijedila u žurbi i u stresu je zbog samog događaja krenula kući i prilikom parkiranja je oštetila drugo parkirano vozilo, međutim nije registrirala moment sudara, tako da je samo nastavila vožnju.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće o postupanju, skicu mjesta događaja, fotografije snimljene tijekom policijskog očevida, te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenicu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
6. Okrivljenica je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupila protivno odredbi članka 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je predmetne prilike vožnjom unatrag u smjeru istoka s mjesta gdje je prethodno bila parkirana kod kbr. 120., a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za imovine ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila, iz tog razloga stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela je na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran u nizu vozila na istočnoj strani istog prilaznog kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Djelom pod točkom 2. okrivljenica je postupila protivno odredbi članka 176. st. 3. i 5. istog zakona, jer je predmetne prilike nakon prometne nesreće sa vozilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da oštećenoj vlasnici nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za oba djela prekršaja, te joj je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama i stupnju njezine odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnih djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je ta svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčane kazne u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
9.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i njezine imovinske prilike te na trošak izrade skice mjesta prometne nesreće, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica RF, [adresa]
2. tužitelj – II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
