REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-199/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LF zbog prekršaja iz članka 47. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/23-4/44505 od 21.6.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka, 14. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: LF, stranac na privremenom boravku u RH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966., prebivalište u [adresa], sada Rijeka Mosorska 14, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17.6.2023. godine u 17,30 sati u mjestu Galižana, općina Vodnjan, ulica Michele della Vedova kućni broj 59 kao vozač vozila N1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]:

1. Upravljao teretnim automobilom PU159TP kolnikom Ulice Michele della Vedova od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom nasuprot kbr. 59 Ulice Michele della Vedova nije se kretao sredinom obilježene prometne trake koja se protezala uz desni rub kolnika da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti već je prešao preko uzdužne neisprekidane crte na kolniku na lijevu prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera kada je prešao ulijevo na povišeni nogostup i sa prednjim dijelom vozila naletio na konstrukciju objekta autobusnog stajališta koju je oštetio. Na opisani način okrivljeni je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom.

2. što teretnim automobilom PU159TP kolnikom Ulice Michele della Vedova od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom nasuprot kbr. 59 Ulice Michele della Vedova sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala samo materijalna šteta, nakon čega je sa teretnim automobilom PU159TP napustio mjesto događaja, a da prethodno nije svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao dostavio oštećenoj pravnoj osobi vlasniku objekta autobusnog stajališta. Isti je pronađen 21.6.2023. godine.

čime je počinio:

1. prekršaj iz članka 47. stavka 2. kažnjivo po članku 47. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona:

za prekršaj pod 1. utvrđuje novčana kazna od 50,00 eura (pedeset eura)

za prekršaj pod 2. izriče novčana kazna od 150,00€ (stopedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), i trošak izrade skice od 26,54 € (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), sve u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

III Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, proveden postupak po čl. 221. st. 1. t. 6. PZ.

3. U obrani navodi da je kriv, točno je da je prouzročio prometnu nezgodu kako se tereti ali nije on baš odmah shvatio da je udario u tu autobusnu stanicu i nije baš odmah stao, nego tek kasnije, bio se vratio kroz sat dva da se raspita o toj šteti, nitko ga točno nije znao uputiti gdje da ide, vjerojatno je osiguranje podmirilo tu štetu, ali on o tome detaljnije ne zna. Trenutno ne vozi jer zbog zdravstvenog stanja i bolova u kuku i koljenima uopće ne može voziti, hoda sa štakom, danas ga je dovezla žena. Svjestan je da neku kaznu mora platiti, pa kako sud odluči, možda da novčana kazna bude nešto manja i da odradi zaštitnu mjeru. Dostavio je u spis podatke o primanjima.

4. Čita se zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Razgledava se skica mjesta događaja. Razgledane su fotografije očevida, Grad Vodnjan se nije očitovao na upit o šteti na autobusnom stajalištu.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona na temelju dokaza u spisu ocijenjeno je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 47. stavka 2. kažnjivo po st. 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., te prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je isti oglašen krivim.

7. Iz provedenih dokaza i njegove obrane, utvrđuje se da je obavezni prekršajni nalog opravdano izdan protiv okrivljenika za počinjene prekršaje, on ne negira krivnju za štetu na stajalištu i priznaje da je otišao bez ostavljanja svojih podataka, opravdava se da nije znao kome se točno obratiti. Nije sporno da je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, nakon čega je otišao a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Iz zapisnika o očevidu i pripadajućih fotografija, razvidno je da je okrivljenik skrivio prometnu nezgodu i da je do prometne nezgode došlo upravo na način utvrđen u činjeničnom opisu, a po tragovima oštećenja, nema sumnje da je nezgodu prouzročio okrivljeni upravo na način kako se optužnim prijedlogom i tereti. Materijalna šteta razvidna je iz zapisnika o očevidu u kojem su navedena nastala oštećenja, koja se ne mogu opisati kao neznatna pa da ih okrivljenik nije osjetio. Uslijed udarca i oštećenja koja je svojim vozilom prouzročio, postojala je obveza okrivljenika kao vozača i sudionika u toj prometnoj nesreći da, sukladno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao.

8. Prema članku 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - Vozač je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Prema članku 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Prema članku 176. st. 3. – u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema članku 176. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Uzimajući u obzir posebno olakotno da je okrivljenik lošeg imovnog i zdravstvenog stanja, te da je u službenim evidencijama prekršajno nekažnjavan, cijeneći i protek vremena u kojem nije imao sličnih prekršaja, sutkinja je za navedene prekršaje na temelju članka 37. Prekršajnog zakona prema okrivljenom primijenila blažu novčanu kaznu od zakonskog minimuma. Otegotna je namjera kod odlaska bez ostavljenih podataka. Okrivljenom je dozvoljen dulji rok plaćanja, koji je određen vodeći računa o visini kazne i mogućnosti okrivljenika da istu podmiri (cijeneći platnu listu koju je dostavio u spis). Uzimajući u obzir sve navedeno sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom i da nije potrebno izricati strožu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja.

10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima «B» kategorije, u trajanju od dva mjeseca, poštujući pritom načelo razmjernosti, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom težini počinjenih prekršaja, a članak 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje je kao obligatornu.

11. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti nikakvu daljnju posebnu pisanu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te stvarni materijalni trošak tužitelja.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. izdavatelju

2. okrivljeniku