REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-6540/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Lidiji Altarac uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenik EŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3., u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/36233 od 07. travnja 2025. godine, temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna za djelo pod točkom 1. u iznosu od 100,00 eura (stoeura), za djelo pod točkom 2. u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura), što u UKUPNOM iznosu je 300,00 eura (tristoeura) novčane kazne koju je obvezan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/26233 od 07. travnja 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura (šestopedeseteura) zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3., u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Istim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije i izrečene zaštitne mjere.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem u bitnom navodi da priznaje počinjenje prekršajnih dijela za koja se tereti, te ističe da nije osjetio nikakav kontakt s drugim vozilom te da je stoga napustio mjesto događaja i molim da mu se novčana kazna ublaži i da se ne izrekne zaštitna mjera, obzirom da je do sada nekažnjavan.

8. Sud uzevši u obzir da počinjenim prekršajem nije izazvao štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

9. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sudac je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika i dosadašnju nekažnjavanost.

10. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenika bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

11. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda.

12. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove I PPP Zagreb, budući su isti nastali njihovim postupanjem.

13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.