posl.broj: Pp-1645/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv ČF pokrenutom Prekršajnim nalogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 511-16-07/05-1-31-3/2021 od 13. svibnja 2021. godine zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), dana 14. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ)

o d b i j a s e o p t u ž b a

protiv J e l e n e I v i ć rođ. Č (rođena **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], s optuženjem da je dana 13. svibnja 2021. godine u 12.45 sati u Novoj Bukovici upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], a da se nije zaustavila pred pješačkim prijelazom kada joj je bio zabranjen prolaz zbog crvenog svjetla na semaforu, pa da bi na taj način počinila prekršaj kažnjiv po članku 133. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina izdala je protiv okrivljenice ČF kao ovlašteni tužitelj Prekršajni nalog, a zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. ZSPC, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Na prekršajni nalog okrivljenica je uložila prigovor, tako da je kompletan spis proslijeđen u Općinski sud u Virovitici, nadležan za rješavanje po prigovoru. Sudac kojem je predmet dodijeljen u rad je rješenjem stavio izvan snage prekršajni nalog Policijske postaje Slatina i dalje je nastavljen redovan prekršajni postupak u formi žurnog prekršajnog postupka.

3. Rješavajući u prvostupanjskom postupku, Sud je presudom br. Pp 9. Pp-1013/2021-6 od 5. siječnja 2022. godine oslobodio okrivljenicu od optužbe pozivom na članak 182. točka 3. PZ (djelo nije dokazano).

4. Na prvostupanjsku presudu tužitelj je uložio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, odnosno zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. O žalbi je rješavao Visoki prekršajni sud RH, a koji je kao drugostupanjski sud Rješenjem br. Ppž-1158/2022 od 10. lipnja 2024. godine prihvatio žalbu i ukinuo prvostupanjsku presudu, vrativši predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i sukladno Sudskom poslovniku, prvostupanjski predmet dobio je novi posl. broj i sudac kojem je predmet dodijeljen u rad trebao je ponoviti prekršajni postupak protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. ZSPC.

6. Drugostupanjsku odluku i kompletan spis, ovaj sudac je dobio u rad dana 16. kolovoza 2024. godine.

7. Pripremajući ročište u ovom predmetu, a pazeći po službenoj dužnosti, Sud je primijetio da je proteklo vrijeme iz članka 13. PZ predviđeno kao zastara prava na prekršajni progon, a da povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja nije doneseno meritorno rješenje o prekršaju stavljenom na teret okrivljenici. Naime, u članku 13. stavak 1. PZ određeno je „da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine". Prekršaj iz članka 133. ZSPC počinjen je dana 13. svibnja 2021. godine i danom 13. svibnja 2025. godine nastupila je zastara prava na prekršajni progon za prekršaj za koji je trebao biti ponovljen prvostupanjski postupak. Obzirom na specifičnost predmeta i ročišta održanih u prethodnom prvostupanjskom postupku u odnosu na ono što nalaže drugostupanjski sud u ukidbenoj odluci, nije bilo procesnih mogućnosti da se prvostupanjski postupak okonča prije nastupa zastare.

8. Sudu nakon konstatiranja takve procesne smetnje za nastavak vođenja prekršajnog postupka i nije preostalo nego da konzekventnom primjenom članka 181. točka 5. PZ donese odluku o odbijanju optužbe.

9. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 14. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. FF, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo ŽALBE Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. Policijska postaja Slatina, na broj: 511-16-07/05-1-31-3/2021,

2. ČF, [adresa],

3. Pismohrana.