REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -3833/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanjeTee Frančić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽR, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17, 70/19.,42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Pu bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, 14. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljena ŽR, kći Ž i Č, djevojački D, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, frizer, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je 1. srpnja 2024. u 7,35 sati u Bjelovaru, upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Miroslava Krleže u pravcu juga, dolaskom do raskrižja sa Križevačkom cestom, koja je prometnim znakom „Stop- obavezno zaustavljanje“ označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla je u raskrižje skrećući desno, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala prioritetnim kolnikom uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je prednjim lijevim djelom svog vozila udarila u stražnji desni dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao ČR, krećući se Križevačkom cestom u pravcu zapada, a koji je nakon udara izgubio nadzor nad vozilom, koje je skrenulo desno naletjevši prednjim lijevim djelom u zemljanu površinu sa sjeverne strane kolnika,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (slovima: dvjestopedest) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura te troškove izrade skice i fotoelaborata mjesta prometne nesreće u iznosu od 43,00 (slovima: četrdesettri) eura, ukupno 73,00 (slovima: sedamdesettri) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod brojem Klasa: 211-07/24-4/60231, Urbroj:511-02-05-24-1 izdala je 13.srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-301/2025 od 4. ožujka 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da doista prilikom uključivanja u promet na prioritetni kolnik Križevačke ceste nije dobro provjerila prometnu situaciju na prioritetnom kolniku tako da je ulazeći u raskrižje u kojem je skretala desno, udarila prednjim lijevim dijelom svog vozila u stražnji desni dio osobnog vozila oštećenika koji se kretao Križevačkom cestom prema zapadu, a koji je nakon udara izgubio nadzor nad vozilom i udario prednjim lijevim dijelom u

zemljanu površinu sa sjeverne strane kolnika. Nikada do sada nije prouzročila nikakvu prometnu nesreću niti je prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, žao joj je zbog cijelog događaja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 13. srpnja 2024., zapisnik o očevidu od 13.srpnja 2024., službenu bilješku od 13.srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02371403, pregledao je situacijski plan i dokumentaciju očevida sa fotografijama te izvršio uvid u izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenicu, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da ista nije prekršajno kažnjavana.

4.1. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, postupivši protivno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji vozaču koji sa vozilom u raskrižju ulazi na prioritetni kolnik, da prethodno propusti sva vozila koja se kreću prioritetnim kolnikom.

5. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da uzdržava dvoje djece , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljenici u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ista neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje te na troškove izrade skice i fotoelaborata mjesta prometne nesreće, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica ŽR, 29. rujan 77, Predavac

2. tužitelj – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

3. spis