REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
R1-34/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja SŽI iz [adresa], 76-270 S, Storczykowa 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 16a, protiv tuženika SAILOR EXPERT d.o.o. Brod Moravice, Matika 27, OIB: 77477479282, kojeg zastupa punomoćnik Marko Udiljak, odvjetnik u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3A, radi osiguranja privremenom mjerom, izvan ročišta, 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za osiguranje privremenom koji glasi: "1. Radi osiguranja novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja SŽI [adresa], 76-270 Ustka, Storczykowa 10, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 25.000,00 eura (dvadeset pet tisuća eura), zabranjuje se protivniku osiguranja SAILOR EXPERT društvo s ograničenom odgovornošću za turizam MBS [matični broj subjekta], OIB 77477479282, svako otuđenje i opterećenje pokretnine u naravi brodica upisane u Upisniku brodova Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uložak broj: [broj ZK uloška], Brodica, Ime IDEA, NIB: 94444, Oznaka 94444 DB, Luke upisa Dubrovnik, Materijal gradnje: staklo plastika, vrsta plovila: više trupna jedrilica sa motornim pogonom (katamaran, trimaran), bruto tonaža 38,00, pozivni znak 9A4601, MMSI broj: 238413840, duljina preko svega 13,96 m, širina 7,87 m, naziv brodogradilišta Francuska, godina gradnje 2018., gaz 1.147,00, vrste poriva: brodski diesel motor snage 41,90 kW, brodski diesel motor snage 41,90 kW, upisom u C list upisnika brodova uložak broj [broj ZK uloška].
2. Privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka poslovni broj P-224/2023.
3. Ova privremena mjera će se dostaviti ovlaštenom voditelju upisa upisnika brodica: Republika Hrvatska Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Lučka kapetanija Dubrovnik, radi upisa privremene mjere i zabrane otuđenja i opterećenja brodice u C listu upisnika brodova uložak broj [broj ZK uloška] na teret pokretnine: Uložak broj: [broj ZK uloška], Brodica, Ime IDEA, NIB: 94444, Oznaka 94444 DB, Luke upisa Dubrovnik, Materijal gradnje: staklo plastika, vrsta plovila: više trupna jedrilica sa motornim pogonom (katamaran, trimaran), bruto tonaža 38,00, pozivni znak 9A4601, MMSI broj: 238413840, duljina preko svega 13,96 m, širina 7,87 m, naziv brodogradilišta Francuska, godina gradnje 2018., gaz 1.147,00, vrste poriva: brodski diesel motor snage 41,90 kW, brodski diesel motor snage 41,90 kW.“
II. Utvrđuje se da je povučen prijedlog radi osiguranje novčane tražbine u dijelu koji glasi:
„Radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 25.000,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te radi osiguranja troškova postupka osniva se založno pravo u korist tužitelja SŽI iz [adresa], 76-270 Ustka, Storczykowa 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], a na teret tuženika i to na imovini tuženika općenito što je tuženik dužan trpjeti.“
Obrazloženje
1. U postupku koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-224/2023, ovdje predlagatelj je podnio tužbu radi isplate ukupnog iznosa od 145.163,32 eura ističući (u bitnom) da je tuženiku (ovdje protivniku osiguranja) isplatio pozajmice u navedenom iznosu koje mu protivnik nije vratio. Predlagatelj je utvrdio da se na web stranicama prodaje jahta registarskih oznaka [registarska oznaka] te da se radi o jahti koju su predlagatelj i trgovačko društvo AMB adventure yachting d.o.o. (tj. protivnik osiguranja čija tvrtka sada glasi SAILOR EXPERT d.o.o. Brod Moravice) stekli temeljem Ugovora o leasingu. Radi se o plovilu imena „Idea“, čije je ranije ime bilo “ I love Anna“, odnosno o plovilu čiji je korisnik upisano trgovačko društvo AMB Adventure yachting d.o.o. (ovdje protivnik osiguranja), a koje plovilo je stekao SŽ, stekavši poslovne udjele u društvu protivnika osiguranja (prije AMB Adventure yachting d.o.o.). Predmetne poslovne udjele mu je prenio predlagatelj (i njegova supruga) temeljem Ugovora o prijenosu poslovnih udjela. Naveo je kako je protivnik osiguranja do sada poduzeo niz radnji kako bi plovila premjestio u Dubrovnik te je nepoštenim poslovanjem stvorio niz dugova koje ne plaća. Protivnik osiguranja je odlučio prodati svu imovinu pa je tako objavio i prodaju opisanog plovila. S obzirom na to da predlagatelj ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja te da se objavljenom prodajom eventualna naplata čini nemogućom, predlagatelj je predložio određivanje privremene mjere radi osiguranje njegove tražbine u visini od 25.000,00 eura i to zabranom otuđenja i opterećenja predmetnog plovila. Predlagatelj je prijedlogom od 17. travnja 2025. predložio i da se radi osiguranja novčane tražbine u visini od 25.000,00 eura s pripadajućim kamatama i troškovima osnuje založno pravo u korist predlagatelja, a na teret protivnika osiguranja i to općenito na imovini protivnika osiguranja.
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-224/2023-24 od 18. travnja 2025. razdvojeno je raspravljanje po predlagateljevom prijedlogu za osiguranje privremenom mjerom te se postupak osiguranja vodi pod novim poslovnim brojem R1-34/25.
3. Zaključkom od 22. travnja 2025. predlagatelj je pozvan u roku od 3 dana ispraviti prijedlog za osiguranje na način da jasno specificira imovinu protivnika osiguranja na kojoj predlaže osnivanje založnog prava radi osiguranja novčane tražbine u visini od 25.000,00 eura s kamatama i troškovima postupka te je predlagatelj podneskom od 25. travnja 2025. podnio prijedlog za osiguranje kojim traži (isključivo) određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja plovila.
4. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.
5. Prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom nije osnovan.
6. Naime, odredbom čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Osnovna svrha privremene mjere jest u tome da predlagatelj osiguranja osigura namirenje svoje (vjerojatne) tražbine iz određene imovine protivnika osiguranja. U slučaju zabrane otuđenja i opterećenja plovila, predlagatelj osiguranja bi mogao svoju tražbinu koja je predmet parnice (u konkretnom slučaju P-224/23), po pravomoćnom okončanju te parnice i u slučaju uspjeha u sporu, namiriti iz vrijednosti predmetnog plovila. Međutim, iz isprava u spisu ne proizlazi da je plovilo u odnosu na koje predlagatelj predlaže određivanje privremene mjere u vlasništvu protivnika osiguranja. Naime, prema izvatku iz upisnika brodova, predmetno plovilo je u vlasništvu Erste & Steiermarkische S - leasing d.o.o. Zagreb, dok je protivnik osiguranja korisnik plovila, primatelj leasinga. Dakle, protivnik osiguranja je primatelj leasinga kojemu je sukladno odredbi čl. 4. Zakonom o leasingu („Narodne novine“ broj 141/2013) odobreno korištenje objekta leasinga (plovila) kroz određeno vrijeme od strane davatelja leasinga te se primatelj leasinga (protivnik osiguranja) za to korištenje obvezao plaćati naknadu. Iz provedenih dokaza (isprava u spisu) ne proizlazi da je protivnik osiguranja ukupnom isplatom naknade davatelju leasinga (ili na neki drugi način) stekao pravo vlasništva na objektu leasinga (predmetnom plovilu).
7. Slijedom navedenog, a kako iz isprava u spisu ne proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik predmeta osiguranja, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere. Drugim riječima, predloženom privremenom mjerom ne može se ispuniti svrha osiguranja, slijedom čega je predlagateljev prijedlog odbijen i riješeno je kao u točki I. izreke rješenja.
8. Odluka iz točke II. izreke rješenja donesena je primjenom odredbe čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11; 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a jer predlagatelj nije ispravio prijedlog za osiguranje u dijelu kojim predlaže osnivanje založnog prava u skladu s uputom suda iz zaključka od 22. travnja 2025.
U Rijeci 14. svibnja 2025.
Sutkinja:
Ema Brdovčak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
