Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-127/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 175. stavka 3. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje : ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 511-04-05/05-5-236-1/2021 od 28. siječnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 1. travnja 2025. u nazočnosti okrivljene osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENA VS OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer V i J, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH s prebivalištem u [adresa], pismena sa završenom OŠ, nije zaposlena, uzdržava se od porodiljne naknade i dječjeg doplatka cca 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, prekršajno osuđivana odlukom PP Gospić od 8. travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 27. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8 ZSPC, odlukom PP Gospić od 27. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak
K R I V A J E
1.što je dana 13. prosinca 2021. u 19:00 sati u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom marke "VW Pasat" reg oznake i broja [registarska oznaka] kojom prilikom je prouzročila prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom te se nakon prometne nesreće okrivljena sa osobnim automobilom napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestila nadležnu Policijsku upravu ili Policijsku postaju,
dakle, ista kao sudionik u prometnoj nesreći sa ozlijeđenom osobom, sve iako je bila dužna propustila je ostati na mjestu prometne nesreće te o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće te sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
čime je počinila prekršajno djelo iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. što je dana 13. prosinca 2021. u 19:00 sati u mjestu [adresa] upravljala osobnim automobilom marke "VW Passat" reg oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje istim, odnosno bez položenog vozačkog ispita
dakle, ista je upravljala vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, postupivši suprotno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranih kažnjivih odredbi, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne članka 33. i članka 37. te članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuje:
- za prekršajno djelo iz točke I.1. iz izreke presude:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA,
- za prekršajno djelo iz točke I.2. iz izreke presude:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA,
te se potom okrivljenoj VS
I Z R I Č E
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šeststotina) EURA.
II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti predmetne presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljena je dužna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je 28. siječnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljene VS iz [adresa]., zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Po zaprimanju optužnog prijedloga, sud je odredio ročište za glavnu raspravu na kojem je ročištu okrivljena je iznijela obranu u kojoj navodi da se osjeća krivom i da priznaje u cijelosti počinjenje prekršajnih djela počinjenih u realnom stjecaju, činjenično i pravno pobliže opisana kao točki I. izreke presude. Okrivljena pred sudom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Predlaže da sud ima u vidu sve olakotne okolnosti prilikom donošenja odluke o sankciji.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 27. siječnja 2022., uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenu, uvid u bolničku prijavu za VS , uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičene od 13. prosinca 2021 te uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, odnosno da je okrivljena po vlastitom priznanju počinila dva kažnjiva djela prekršaja, kako je to pobliže činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
5. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
5.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena okolnosno i u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, zatim njeno ponašanje nakon počinjenih prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog učina i korektno držanje pred sudom te znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja, kao i okolnost što je isključivo okrivljena bilo oštećena uslijed počinjenog prekršaja, odnosno nije ugrozila druge sudionike u prometu, dok otegotnim cijeni raniju prekršaju kažnjavanost za lakše prekršaje navedene u točki I. izreke presude.
6. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljene. Naime, u međuvremenu je dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem je za prekršaj iz članka 175. stavak 3. i iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dakle u pogledu novčane kazne u nižem iznosu u usporedbi sa odredbama ZSCP-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i to kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj. Stoga je sud bio dužan primijeniti povoljniji zakon za okrivljenu, s tim da je zaključak suda da su u odnosu na okrivljenu, s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz točke 5.1. obrazloženja odluke, ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a i to u primjereno ublaženom iznosu kao iz izreke odluke, uz primjenu povoljnijeg materijalnog zakona u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a
7. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, sud cijeni da predmetni prijedlog nije osnovan. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
7.1. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere.
8. Posebno se okrivljena upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 216. stavak 5. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, kao i za prekršaj iz članka 175. stavak 3. ZSPC-a. Nastavno tome, odredbom članka 286. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Također, odredbom članka 286. stavak 13. ZSPC-a propisano je da će se osoba iz članka 286. stavak 7. ZSPC-a koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz članka 286. stavak 3. do 6. ZSPC-a. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
9. Isto tako, za slučaj povrata u počinjenju ovakvih ili sličnih težih prekršaja prema počiniteljici može biti primijenjena odredba članka 76.a. stavak 1. PZ-a, dakle mjera oduzimanja motornog vozila, bez obzira tko je vlasnik istog, s tim da predmetno oduzeto vozilo, ukoliko su ispunjene sve zakonske pretpostavke, po pravomoćnosti sudske odluke postaje vlasništvo Republike Hrvatske, u skladu s odredbom članka 76.a. stavak 4. PZ-a.
10. Budući je okrivljena proglašena krivom, sud je odredio istoj platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 14. svibnja 2025.
Zapisničar:
S u d a c:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljena
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
