REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Erazma Barčića 5
Poslovni broj: Us I-361/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužiteljice PP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Markoč, Pećina i Kušeta, Zagreb, Krvavi most 2, protiv tuženika Ministarstva zdravstva (OIB: 88362248492), Zagreb, Ksaver 200a, radi šutnje uprave, 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude, odluči o zahtjevu tužiteljice za obnovom postupka glede odobrenja polaganja stručnog ispita za medicinskog biotehničara od 19. veljače 2025., kojeg je tuženik zaprimio 21. veljače 2025.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500.00 eura (slovima: dvije tisuće petsto eura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 2. travnja 2025. zaprimljena je tužba tužiteljice PP iz [adresa] zastupane po opunomoćenicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Markoč, Pećina i Kušeta, Zagreb, Krvavi most 2, protiv tuženika Ministarstva zdravstva, Zagreb, Ksaver 200a, radi šutnje uprave, a u kojoj tužiteljica je u bitnome navela da je 19. veljače 2025. podnijela zahtjev za obnovu upravnog postupka tuženiku, kojeg je tuženik zaprimio tek 21. veljače 2025., a tuženik do dana pisanja tužbe nije odlučio o navedenom zahtjevu tužiteljica od 19. veljače 2025., pa je tužiteljica predložila meritorno rješavanje ovog upravnog spora, podredno da sud naloži tuženiku donošenje odluke povodom podnesenog zahtjeva tužiteljice u primjerenom roku, sve uz nadoknadu troška upravnog spora tužiteljici.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenim kod ovog Suda 7. svibnja 2025. u bitnome naveo, da je tužiteljica prethodno ovoj tužbi, podnijela tužbu ovome Sudu osporavajući zakonitost rješenja tuženika od 12. svibnja 2023. kojim se u obnovljenom postupku odbija zahtjev tužiteljice za polaganje stručnog ispita za magistre medicinske biokemije i koji upravni spor se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem Us 179/2025 i u kojem nije donesena pravomoćna presuda pa smatra da je osporavanim rješenjem tuženika od 12. svibnja 2023. tuženik u cijelosti postupio po rješenju ovog Suda od 14. prosinca 2022. budući je tim rješenjem u predmetu obnove postupka izvršenja presude od 14. prosinca 2022. dovršio obnovu postupka u predmetu odobrenja polaganja stručnog ispita propisanog za magistre medicinske biokemije, a u kojem je na temelju novog utvrđenog činjeničnog stanja odbio zahtjev tužiteljice za polaganje stručnog ispita za magistra medicinske biokemije pa tužitelj drži tužbu tužiteljice neosnovanom. Ujedno je tuženik predložio da ovaj Sud objedini predmetni spis koji se vodi pod poslovnim brojem Us I-361/2025 sa spisom predmeta koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem 170/2025, radi donošenja jedinstvene presude u ovoj upravnoj stvari.
3. Izvanraspravnim rješenjem suda od 7. svibnja 2025. naloženo je tuženiku da se u roku 3 dana od dana primitka prijepisa rješenja očituje na jasan i nedvosmislen način je li odlučio o zahtjevu tužiteljice od 19. veljače 2025., za obnovom upravnog postupka okončanog rješenja tuženika od 12. svibnja 2023., a u svezi kojeg rješenja je tuženik 12. svibnja 2025. dostavio očitovanje, u kojem je naveo da po zahtjevu tužiteljice za obnovom postupka glede odobrenja polaganja stručnog ispita za magistra medicinske biokemije od 19. veljače 2025. nije odlučio rješenjem, jer se kod ovog suda vodi upravni spor pokrenut radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika od 12. svibnja 2023., kojim je nakon obnove postupka tužiteljici odbijen zahtjev za polaganje stručnog ispita za magistra medicinske biokemije iz razloga detaljno obrazloženih u tom rješenju.
4. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 7. svibnja 2025. tužiteljica je očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu istaknula, da se predmetni upravni spor pod poslovnim brojem Us I-361/2025 vodi radi šutnje uprave i u kojem upravnom sporu nije sporno da tuženik nije u roku riješio upravnu stvar, dok vođenje drugog upravnog postupka odnosno drugog upravnog spora nema nikakav utjecaj na rješavanje ovog upravnog spora, jer tužiteljica može slobodno koristiti izvanredne pravne lijekove sukladno Zakonu o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 110/21 u nastavku teksta ZUP) i iz tog razloga da se nisu niti ispunili uvjeti za spajanje upravnih sporova i kojem prijedlogu tuženika se tužiteljica usprotivila. Stoga je tužiteljica ustrajala kod navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, potražujući nadoknadu troška upravnog spora za sastav tužbe iznos od 1.250,00 eura te isti iznos za sastav podneska od 7. svibnja 2025., odnosno sveukupno iznos od 2.500,00 eura.
5. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, to je Sud bez održavanja rasprave, primjenom odredbe članka 98. stavak 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24; u nastavku teksta ZUS) na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja utvrdio, da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
6. Naime, u ovom upravnom sporu odlučne činjenice bitne za rješavanje ovog upravnog spora nisu sporne, a iste je potvrdio sam tuženik u podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 12. svibnja 2025., dakle nije sporno da je tužiteljica 19. veljače 2025. podnijela tuženiku zahtjev za obnovu postupka glede odobrenja polaganja stručnog ispita za medicinskog biotehničara koji prijedlog je zaprimio tuženik 21. veljače 2025., a kako to proizlazi iz dostavnice priložene spisu predmeta upravnoga spora uz tužbu tužiteljice i da o navedenom zahtjevu tužiteljice, tuženik nije odlučio do dana pisanja ove presude. Također, uvidom u spis predmeta upravnog spora koji se kod ovoga Suda vodi pod poslovnim brojem Us I-179/2025 utvrđeno je, da se navedeni spor vodi između istih stranaka, ali radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika od 12. svibnja 2023., dok je predmet ovog upravnog spora šutnja uprave, odnosno ne odlučivanje o zahtjevu tužiteljice od 19. veljače 2025. kojeg je tuženik zaprimio 21. veljače 2025. radi obnove postupka okončanog rješenjem tuženika od 12. srpnja 2023. Stoga će tuženik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, odlučiti o zahtjevu tužiteljice od 19. veljače 2025. kojeg je tuženik zaprimio 21. veljače 2025. ,a sve pritom imajući u vidu odredbe članka 123. do 128. ZUP-a koji se odnose na poglavlje obnovu postupka u Zakonu o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09 i 110/21 u nastavku teksta ZUP), slijedom čega je odlučeno kao u točki 1. izreke ove presude na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a.
7. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako zakonom nije drukčije propisano pa su tužiteljici priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužiteljici valjalo priznat trošak sastava tužbe i trošak sastava podneska od 7. svibnja 2025., za svaku radnju u iznosu od 1.250,00 eura, odnosno sveukupno 2.500,00 eura (u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a od 500,00 eura) koji iznos je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljici u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
8. Naposljetku, sud je odbio prijedlog tuženika za spajanjem predmetnog upravnog spora sa upravnim sporom koji se kod ovoga suda vodi pod poslovnim brojem Us I-179/2025, jer iako se predmetni upravni spor poslovnog broja Us I- 361/2025 vodi između istih stranaka, predmet upravnog spora koji se vodi kod poslovnim brojem Us I-179/2025 je ocjena zakonitosti rješenja tuženika od 12. svibnja 2023. čiju obnovu postupka okončanog tim rješenjem tuženika, tužiteljica predlaže u zahtjevu za prijedlog za obnovu postupka od 19. veljače 2025. te se radi o dva različita upravna spora o kojem prijedlogu je tuženik dužan odlučiti zasebnim rješenjem. Stoga neovisno što se radi o istim strankama, nije bilo uvjeta za spajanje navedenih predmeta u jedan jedinstveni postupak.
U Rijeci 14. svibnja 2025.
Sutkinja
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv tč. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv tč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).
Dostaviti:
- opunomoćenicima tužiteljice, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Markoč, Pećina i Kušeta, Zagreb, Krvavi most 2
- tuženiku Ministarstvu zdravstva, Zagreb, Ksaver 200a
