REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista LN, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐN , radi prekršaja iz članka 87. st. 1. t. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj: PP-DO-10/2024-4 od 10. siječnja 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. svibnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i Đ, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl. ekonomist, zaposlena, prima plaću u iznosu od 2.000,00 €, udata, bez djece, državljanka RH, kažnjavana,

k r i v a j e

I. što u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 15. srpnja 2024. u Kalniku kao nezavisna vijećnica Općinskog vijeća Općine Kalnik, protivno odredbi članka 21. st. 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske najkasnije do 15. srpnja 2024. unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja dostavila izvješće o donacijama koje je, za potporu svog političkog djelovanja, primila u prvih šest mjeseci 2024. (polugodišnje izvješće) te najkasnije do 15. srpnja 2024. na opisani način nije dostavila ni obavijest da u prvih šest mjeseci 2024. nije primila donacije,

dakle, kao nezavisna vijećnica koja je u prvih šest mjeseci tekuće godine primila donacije nije najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostavila Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja izvješće o donacijama koje je uz potporu svog političkog djelovanja primila u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće) te kao nezavisna vijećnica koja u prvih šest mjeseci tekuće godine nije primila donacije nije najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostavila Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja obavijest da u navedenom razdoblju nije primila donacije,

pa je time počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 87. st. 1. t. 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, za koji joj se prekršaj temeljem istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (TRISTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem članka.34.stavka.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.stavka.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 € (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnio je protiv okr. kod ovog suda optužni prijedlog broj: PP-DO-10/2024-4 od 10. siječnja 2025. radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se na navode iz optužbe očitovala na način da se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret jer je kao nezavisna vijećnica u općinskom vijeću Općine Kalnik 1. srpnja 2024., ispunila polugodišnje izvješće o primljenim donacijama, no međutim isto nije dostavila nenamjernom pogreškom. Izvješće je naknadno dostavila 15. studenog 2024., iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njezino iskreno priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Nije imala namjeru počiniti prekršaj, isti se dogodio zbog nepažnje, nije nikoga oštetila.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa službenom bilješkom o visini dohodaka i primitaka okrivljenice i uvjerenjem o nekažnjavanju,

nesporno je utvrđeno da je priznanje okrivljenice u potpunosti sukladno sa provedenim dokazima i u isto sud nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenica u cijelosti priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je provodio dokaze u smislu odredbe čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da ista do sada nije prekršajno kažnjavana. Isto tako je izvršen uvid u izvješće o primljenim donacijama za financiranje redovne političke aktivnosti u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 15. srpnja 2024., iz koje je vidljivo kako okrivljenica u tom periodu nije primila donacije te iz izvještaja o redovnom financiraju nezavisnih vijećnika nesporno proizlazi da je izvješća prije i nakon kritičnog događaja podnosila u zakonom propisanom roku.

6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret za koji je oglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u okviru zakonom propisanog omjera za navedeno djelo prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovinsko stanje okrivljenice činjenicu da prima plaću u iznosu od 2.000,00 €, a sama okrivljenica je dugogodišnji općinski vijećnik koja je već kažnjavana za identičan prekršaj pa sud smatra da se nisu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne već je okrivljenici izrečena novčana kazna u okviru zakonom propisanog omjera jer sud smatra da će ovako izrečenom novčanom kaznom doći do postizanja svrhe kažnjavanja u smislu specijalne prevencije.

8. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti ugroženo njeno uzdržavanje.

U Bjelovaru, 14. svibnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

VN v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

LN v.r.

SUDAC-MENTOR:

ŽN v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenici

- tužitelju