REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista EI, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić, iz Križevaca radi prekršaja iz članka 162. stavak 1. točka 3. u vezi st. 3. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/29, 125/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Križevci, Klasa: UP/I- 362-02/24-02/1060, Urbroj: 443-02-04-17-25-2 od 9. siječnja 2025. nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 13. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. svibnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., s prebivalištem u mjestu [adresa], ugostitelj, zaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je kao fizička osoba u svojstvu investitora u rujnu 2023. započeo rekonstrukciju i prenamjenu stambene građevine u Erdovcu 19, na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da je uz osnovni dio građevine izveo zidove od opeke starog formata i krovište natkrivene terase u tlocrtnim dimenzijama 3,8x18 m te sa sjeverne strane dogradio novi dio tlocrtnih dimenzija 5,2x5,2 m etažnosti prizemlje plus tavan zidan blok opekom na armirano betonskim temeljima i podnoj ploči u kojim je smješten wc i kotlovnica s nadstrešnicom 3,3x3,2 m te izvedenom prilaznom rampom širine 1 m i stepeništem tlocrtnih dimenzija 2,9x2,9 m, a u studenom 2024. je dogradio betonski plato tlocrtnih dimenzija 2,9x10,2 m bez pravomoćne građevinske dozvole,
dakle, kao fizička osoba u svojstvu investitora pristupio građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,
pa je time počinio prekršaj iz članka 162. stavak 1. točka 3. u vezi stavka 3. Zakona o gradnji za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šesto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 € (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I- 362-02/24-02/1060, Urbroj: 443-02-04-17-25-2 od 9. siječnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret time da navodi kao se radi o starom objektu za koji je mislio da mu ne treba građevinska dozvola, a prvo saznanje da mu je ona potrebna je dobio od građevinske inspektorice. Odmah je zatražio izdavanje građevinske dozvole, međutim kako nije vlasnik, morao je prvo srediti zemljišno knjižno stanje koji postupak je u tijeku te je zatražio izdavanje građevinske dozvole. Moli sud što blažu kaznu budući građevina ne vrijedi koliko je propisana novčana kazna.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa rješenjem Državnog inspektorata od 6. prosinca 2024. te ugovora o darovanju i kupoprodaji navedene nekretnine te fotodokumentaciji, sud je utvrdio kako je okrivljenikovo priznanje u cijelosti u skladu s provedenim dokazima i sud u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je u tijeku dokaznog postupka provodio dokaz u smislu odredbe članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona, te u tom smislu izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrtu prekršaja, dok iz rješenja ovoga Suda broj Z-5840/2025 proizlazi kako je otvoren pojedinačni ispravni postupak na navedenim nekretninama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio obiteljske i imovinske prilike okrivljenika činjenicu da uzdržava dvoje maloljetne djece, dok je isto tako uzeo u obzir kako je nakon inspekcijskog nadzora pokrenuo postupak za izdavanje građevinske dozvole pa sud smatra da su se u potpunosti stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom blažom od zakonom propisanog minimuma postići svrha kažnjavana.
7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 14. svibnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
KI v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
EI v.r.
SUDAC-MENTOR:
JI v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donešena temeljem čl. Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• branitelju
• tužitelju
