Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5490/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠG zastupan po odvjetniku Mati-Tomislavu Perošu, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 199. st. 8. i 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/3976, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 9. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja Mate-Tomislava Peroša i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠG, OI 118979781, sin pok. Š i N, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], građevinski tehničar, zaposlen, primanja 1500 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 21. siječnja 2025. u 00:38 sati, u mjestu Split, na kolniku ulice Put Supavla upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka]
1. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iako je u krvi imao alkohola 1,55 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager 0151" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
dakle, vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. i čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.050,00 (tisućupedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za djelo pod 2. i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split u trajanju od 21.1.2025. u 00:38 sati do 12:38 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 70,60 (sedamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga, smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, žao mu je počina prekršaja i isto se neće ponoviti, ukazuje da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja te ističe potrebu za vozačkom dozvolom budući radi kao voditelj gradilišta u firmi Svod d.o.o., radi se o građevinskoj firmi te njegov posao uključuje obavljanje poslova na gradilištima diljem Dalmacije, također ukazuje na mjesto prebivališta u [adresa] pa mu je vozilo nužno i radi samog prijevoza kao i obavljanja posla jer bez mogućnosti vožnje bi bila ugrožena materijalna egzistencija i sam radni odnos.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja od 21.1.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 21.1.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 21.1.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 9.5.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. U završnom govoru branitelj je naveo da na temelju naprijed navedenoga u pogledu olakotnih okolnosti okr. predlaže se ovom sudu imajući u vidu sve navedeno da maksimalno umanji zapriječenu kaznu za počinjeno prekršajno djelo te da prema mogućnosti ovaj okrivljenik dobije isključivo novčanu kaznu a da mu se ne oduzima vozačka dozvola iz razloga gore navedenih, dok je okrivljenik je naveo da se pridružuje završnom govoru branitelja.
5. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 21.1.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 21.1.2025., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza svakog za sebe i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 21. siječnja 2025. u 00:38 sati, u mjestu Split, na kolniku ulice Put Supavla upravljao vozilom marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dakle, vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući odredba čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te iako je u krvi imao alkohola 1,55 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager 0151" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), dakle, vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredba čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisuje da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droge ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok odredba čl. 199. st. 4. ZSPC-a propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima.
6.1. Odredba čl. 199. st. 8. ZSPC-a propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je Sud okrivljeniku za svako djelo utvrdio predmetne novčane kazne a pri tom ublažio propisane kazne te izrekao ukupnu novčanu kaznu držeći da će se ovako izrečenim kaznama koje smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi prekršaje.
8. Budući je utužene prigode okrivljenik počinio više prometnih prekršaja a osobito teže vrste opisano u toč. 2. izreke ove presude koji predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline osobito što je okrivljenik upravljao vozilom s značajnom i dosta visokom koncentracijom alkohola, što ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, pa je potrebno preventivno djelovati da se ovakav prekršaj a i drugi više ne bi ponovili, stoga je sukladno Zakonu Sud okrivljeniku za djelo pod 2. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec što je minimalno trajanje ove mjere koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja i svoje buduće ponašanje usmjerio u pozitivnom smislu, dok je sud prilikom određivanja duljine trajanja ove mjere uzeo u obzir da okrivljenik nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja te od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući je naveo da radi kao voditelj gradilišta u firmi Svod d.o.o., radi se o građevinskoj firmi te njegov posao uključuje obavljanje poslova na gradilištima diljem Dalmacije, također ukazuje na mjesto prebivališta u [adresa] pa mu je vozilo nužno i radi samog prijevoza kao i obavljanja posla jer bez mogućnosti vožnje bi bila ugrožena materijalna egzistencija i sam radni odnos.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a) Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Mate-Tomislav Peroš, Split, Dom. rata 29 b,
ovlaštenom tužitelju, pismohrana
