REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2965/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Kutine, Upravnog odjela za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Kutina, Trg kralja Tomislava 12, OIB: 41888874500, protiv tuženika Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove EU, Odsjeka za gospodarstvo, Sisak, Ulica dr. Ante Starčevića 29, OIB: 82215698659, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđivanja iznosa komunalnog doprinosa, 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove EU, Odsjeka za gospodarstvo, KLASA: UP/II-363-04/24-01/02, URBROJ: 2176-05-

01/7-24-2 od 29. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove EU, Odsjeka za gospodarstvo, KLASA: UP/II-363-04/24-01/02, URBROJ: 2176-05-01/7-24-2 od 29. travnja 2024. usvojena je žalba ĐŽ iz [adresa] te je poništeno rješenje Upravnog odjela za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša Grada Kutine KLASA: UP/I-363-01/15-02/648, URBROJ: 2176-3-08-02/04-23-2 od 20. prosinca 2023.

2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od **.**.2023. ĐŽ, ovdje zainteresiranoj osobi, utvrđuje se obveza plaćanja komunalnog doprinosa po pravomoćnosti građevinske dozvole za izgradnju stambene zgrade, u mjestu [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dalje: Nekretnina), u iznosu od 701,95 EUR; 5.288,84 HRK te je citirano rješenje poništeno rješenjem tuženika.

3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe prigovor kako u konkretnom slučaju, suprotno stajalištu tuženika, nije nastupila zastara sukladno odredbi članka 108. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22 – dalje: OPZ/16), već se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13.,147/14. i 36/15.

- dalje: ZKG/95) sukladno kojem se institut zastare ne primjenjuje u postupku utvrđivanja komunalnog doprinosa jer odredbe tog zakona ne predviđaju zastaru utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa te navedenim Zakonom nije propisan prekluzivni rok nakon kojeg se ne bi mogla utvrditi obveza komunalnog doprinosa, kao što nisu propisane ni pravne posljedice za prekoračenje takvog roka. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te iste u odgovoru na tužbu ponavlja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu smatra osporeno rješenje tuženika zakonitim, ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužitelj osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražio održavanje rasprave.

7. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da je za predmetnu Nekretninu izdana građevinska dozvola koja je postala pravomoćna 06. listopada 2015. i kojom je ozakonjena predmetna Nekretnina, a što stranke ne spore. Dopisom od 09. listopada 2015. tijelu nadležnom za obračun komunalnog doprinosa dostavljena je navedena građevinska dozvola te je zatražen izračun komunalnog doprinosa, koji zahtjev je nadležno tijelo zaprimilo 12. listopada 2015., nakon čega je prvostupanjskim rješenjem od 20. prosinca 2023. utvrđen komunalni doprinos za predmetnu Nekretninu temeljem Proračuna troškova komunalnog doprinosa od 13. prosinca 2023.

10. Među strankama nije sporno da je zainteresiranoj osobi izdana pravomoćna građevinska dozvola za rekonstrukciju predmetne Nekretnine, kao što nije sporan niti izračun komunalnog doprinosa.

11. Međutim, sporno je da li je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđenje komunalnog doprinosa.

12. Prema članku 31. stavku 3. ZKG/95, komunalni doprinos plaća vlasnik građevne čestice na kojoj se gradi građevina, odnosno investitor.

13. Člankom 32. stavkom 2. ZKG/95 propisano je da rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za komunalno gospodarstvo, na temelju odluke o komunalnom doprinosu iz članka 23. stavka 3. ovoga zakona, u postupku pokrenutom po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti.

14. Člankom 32. stavkom 7. ZKG/95 propisano je da izvršno rješenje o komunalnom doprinosu izvršava upravno tijelo iz stavka 2. ovoga članka u postupku i na način određen propisima o prisilnoj naplati poreza na dohodak odnosno dobit.

15. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj: 86/12., 143/13.– dalje: ZOPNIZ) propisano je da su podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos u skladu s posebnim propisima, dok je stavkom 4. propisano da je nadležno upravno tijelo dužno tijelima nadležnim za utvrđivanje komunalnog doprinosa dostaviti podatke potrebne za obračun iznosa tog doprinosa u roku od petnaest dana od dana izvršnosti rješenja o izvedenom stanju.

16. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. i u primjeni ZKG/95, komunalni doprinos je novčano davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos. S obzirom na navedeno, Opći porezni zakon se primjenjuje kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju. Navedeno stajalište je zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj: Usž-3973/2024 od 3. travnja 2025.

17. Nadalje, prema odredbi članka 94. stavka 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15., 44/16. - dalje: OPZ/08) pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 2. tog članka, zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. Prema članku 96. stavku 1. apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći, a prema odredbama članka 94. stavka 3., 4. i 5. ovoga Zakona.

18. Slijedom navedenog, zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa u konkretnom slučaju, primjenom citirane odredbe članka 94. OPZ/08, počela je teći 1. siječnja 2016. jer je sukladno članku 22. stavku 1. ZOPNIZ-a za utvrđivanje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kad je rješenje o izvedenom stanju, odnosno građevinska dozvola postala izvršna, a ista je postala izvršna 6. listopada 2015. pa od tada, a prije stupanja na snagu OPZ/16 koji je stupio na snagu 1. siječnja 2017., još nije bila nastupila relativna zastara jer nije protekao ni rok od 3 (tri) godine iz članka 94. OPZ/08, kao ni apsolutna zastara iz članka 96. OPZ/08. Stoga se prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16, vezano za pitanje zastare utvrđenja komunalnog doprinosa ovdje trebaju primijeniti odredbe OPZ/16. Naime, prema odredbi članka 197. stavka 2. OPZ/16 iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđivanje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16.) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara, dovršit će se prema odredbama Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16).

19. Sukladno članku 108. stavku 1. OPZ/16-a, rok za utvrđenje obveze zastarijeva za 6 (šest) godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Stavkom 2. istog članka propisano je da zastara počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, s tim da je nastanak porezne obveze propisan posebnim zakonima.

20. Sukladno članku 109. stavku 2. OPZ/16-a, na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti prvostupanjska porezna tijela do donošenja i dostave poreznog rješenja.

21. Sukladno članku 109. stavku 3. OPZ/16-a na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.

22. Sukladno članku 109. stavku 4. OPZ/16-a ako tijela iz stavaka 2. i 3. utvrde da je nastupila zastara prava, na utvrđivanje trebaju rješenjem utvrditi nastup zastare i obustaviti postupak.

23. Sukladno članku 109. stavku 8. OPZ/16-a rješenje o utvrđivanju ili naplati porezne obveze, kamata i troškova ovrhe doneseno nakon nastupa zastare je nezakonito.

24. OPZ/16 početak tijeka zastare utvrđivanja porezne obveze veže uz objektivnu okolnost nastanka porezne obveze koja je propisana posebnim zakonima. Obveza komunalnog doprinosa nastaje u trenutku izvršnosti rješenja o izvedenom stanju, odnosno građevinske dozvole.

25. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je građevinska dozvola postala izvršna 6. listopada 2015., zastarni rok prava na utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa počeo je teći 1. siječnja 2016. te je sukladno članku 108. stavku 1. OPZ/16-a, rješenje kojim je utvrđena obveza od 20. prosinca 2023., doneseno nakon nastupa zastare prava na utvrđenje predmetne obveze plaćanja komunalnog doprinosa.

26. Kako je tuženik u provedenom upravnom postupku činjenično stanje pravilno utvrdio i na isto je pravilno primijenjeno materijalno pravo, te je osporeno rješenje sastavljeno u skladu s člankom 98. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/09., 110/21.), ovaj sud ocjenjuje provedeni postupak i osporeno rješenje zakonitim.

27. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Grad Kutina, Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Kutina, Trg kralja Tomislava 12,

2. Sisačko-moslavačka županija, Upravni odjel za gospodarstvo, investicije, razvojne projekte i fondove EU, Odsjek za gospodarstvo, Sisak, Ulica dr. Ante Starčevića 29,

3. ĐŽ, [adresa],

4. U spis