Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-194/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 311. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-146/2025-6 od 30. travnja 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. GM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-146/2025-6 od 30. travnja 2025. godine, produljen je istražni zatvor protiv okr. GM po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke iz čl. 311. st. 3. KZ/11.
1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja, lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. travnja 2025. godine u 13,30 sati, pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. GM po branitelju Tomislavu Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv njega, podredno ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba okr. GM nije osnovana.
4. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da osnovana sumnja da bi okr. GM počinio terećeno kazneno djelo proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-311/2025-1 od 25. travnja 2025. godine i dokaza na kojima se ista temelji. Postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela opći je uvjet za određivanje i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.
5. Također je pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opstoje razlozi za produljenje istražnog zatvora protiv okr. GM iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. To iz razloga što iz izvoda iz Prekršajne evidencije na ime okrivljenika, proizlazi kako je okr. GM presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp1496/2024 od 12. svibnja 2024. godine, pravomoćna 24. svibnja 2024. godine, prekršajno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, te mu je ujedno izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve JM, te udaljenje iz doma u trajanju od šest mjeseci, kao i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od jedne godine. Unatoč izrečenim kaznama okrivljenik i nadalje iskazuje naročitu motiviranost, upornost i odlučnost u nepoštivanju pravomoćne sudske odluke kojom su mu određene mjere opreza u odnosu na suprugu, ošt. JM, a što se ogleda u činjenici da je izrečene samostalne mjere opreza kršio u tri navrata zbog čega se protiv njega vodio i kazneni postupak u kojem je tri mjeseca boravio u istražnom zatvoru, a svega dan nakon izlaska iz istražnog zatvora koji mu je određen upravo zbog kršenja samostalnih mjera opreza, ponovno je u alkoholiziranom stanju kontaktirao svoju suprugu žrtvu JM u vezi gubitka roditeljske skrbi nad njihovom maloljetnom djecom, dakle ponovno prekršio izrečene mu samostalne mjere opreza, iako je u odluci upozoren na posljedice ukoliko do takvog kršenja ponovno dođe.
5.1. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da dosadašnja kaznena osuđivanost za istovrsno kazneno djelo i prekršajna kažnjavanost očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale na osumnjičenika da ne čini nova kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s društveno prihvatljivim normama. Navedene okolnosti po pravilnoj ocjeni prvostupanjskog suda ukazuju da postoje one osobite okolnosti zbog kojih je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda opravdano prema osm. GM produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, jer postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto, slično ili počiniti teže kazneno djelo u odnosu na istu žrtvu.
6. Imajući u vidu prethodno navedena činjenična utvrđenja pravilan je zaključak suca istrage da nisu ispunjeni uvjeti da se istražni zatvor može zamijeniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08, jer okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela, izražena upornost, nekontrolirano konzumiranje alkohola prije počinjenja terećenog kaznenog djela koji utječe na kršenje izrečenih mjera, osumnjičenikova ranija osuđivanost za istovrsno djelo na štetu iste žrtve, kao i prekršajna kažnjavanost, ne daju dovoljno osnova za zaključak da bi bilo opravdano i zakonito istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.
7. Žalbeni navodi okr. GM ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
8. Kako ne stoje navodi u žalbi okrivljenika, a nema povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalba okr. GM odbijena i odlučeno kao u izreci rješenja na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
Osijek, 14. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
