REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1405/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Veterinarske stanice Bjelovar d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, II. okrivljenika ĐK kao odgovorne osobe, te III. okrivljenice ĐKT, kao fizičke osobe, radi prekršaja iz čl. 106. st. 1. toč. 5. te st. 2. i st. 4. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine broj: 152/22.,154/22.), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Bjelovar, Ispostave u Bjelovaru, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-1439/2024, od 9. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Bjelovar, Ispostave u Bjelovaru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda, na način da se, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje u tekstu- PZ), I. okrivljenik Veterinarska stanica Bjelovar d.o.o., sa sjedištem u [adresa], II. okrivljenik ĐK, te III. okrivljenica ĐKT (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju od optužbe
da bi dana 15.9.2021., u svojstvu veterinarske organizacije pri obavljanju svojih aktivnosti te II. okr. kao odgovorne osobe u veterinarskoj organizaciji i III. okr., propustili kod označavanja psa broja mikročipa 191100002209851 imena Đ i upis u službenu evidenciju upisnik kućnih ljubimaca te cijepljenje pasa, mačaka i pitomih vretica - Lysacan, Ministarstva poljoprivrede u vlasništvu GK, [adresa], predmetnog psa koji je oštenjen 19.7.2018., cijepiti protiv bjesnoće i upisati zabilježbu u upisniku pasa u rubriku „Opasan pas“, budući nema rodovnicu i iz nekontroliranog je uzgoja u tipu bull-američki stafordski terijer,
čime da bi počinili prekršaj iz čl. 106. st. 1. toč. 5. u vezi st. 2. Zakona o zdravlju životinja.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su oslobođeni od optužbe, zbog prekršaja iz čl. 106. st. 1. toč. 5. u vezi st. 2. Zakona o zdravlju životinja, činjenično opisanog u izreci, uz obrazloženje da u postupku nije dokazano da bi počinili predmetno djelo, pa je sukladno načelu „in dubio pro reo“ primijenjena odredba čl. 182. toč. 3. PZ-a.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a na štetu okrivljenika, jer djelo kako je činjenično opisano u izreci pobijane presude nije prekršaj, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Naime, naprijed opisano ponašanje okrivljenika, u vrijeme počinjenja 15.9.2021. godine, bilo je propisano kao prekršaj iz čl. 158. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine broj: 82/2013, 148/2013, 115/2018, 52/2021.), koji je u to vrijeme pa sve do 30.12.2022. bio na snazi, zbog čega je ovaj sud postojanje obilježja predmetnog prekršaja, unatoč tome što je zadržao pravni kontinuitet u čl. 106. st. 1. toč. 5., st. 2. i st. 4. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine broj: 152/22., 154/22.) koji je stupio na snagu 31.12.2022. godine, procjenjivao u odnosu na Zakon o veterinarstvu, odnosno podzakonske propise koji su u vrijeme počinjenja djela bili na snazi i detaljno propisivali obvezu cijepljenja pasa i njihova upisa u odgovarajući Upisnik.
7. U konkretnom slučaju, propuštanje cijepljenja psa u vrijeme počinjenja bilo je propisano Naredbom o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2021. godini („Narodne novine“ br. 2/21., 4/21., 7/21. i 19/21.), kojom je u članku 3. stavku 2. određeno da svi psi stariji od tri mjeseca tijekom 2021. godine moraju biti cijepljeni protiv bjesnoće sukladno uputi proizvođača cjepiva, a koja Naredba je blanketni propis donesen od strane ministra poljoprivrede, te detaljno propisuje mjere i obveze iz čl. 17. st. 1. Zakona o veterinarstvu, na temelju kojeg je i donesena.
8. Također, obveza unosa podataka o psu u rubriku „opasan pas“ u odgovarajući Upisnik, regulirana je blanketnim propisom Pravilnikom o opasnim psima (Narodne novine broj 1.17/08., 102/17.) koji u odredbi, čl. 13. propisuje da su ovlaštene veterinarske organizacije u roku od dva tjedna od stupanja na snagu ovoga Pravilnika dužne brisati zabilježbe za pse upisane u Upisnik pasa u rubrici »Moguće opasan pas«. U slučaju već upisanih pasa iz članka 8. stavka 4. ovoga Pravilnika, tj. sa psima pasmine terijera tipa bull koji ne potječu iz uzgoja iz stavka 1. ovoga članka (pit bull terijer) i njihovim križancima postupa u skladu s odredbama članaka 4. do 8. ovoga Pravilnika, upisuje se zabilježba u upisniku pasa u rubriku »Opasan pas«.
9. Dakle, Naredba o mjerama zaštite zdravlja životinja od zaraznih i nametničkih bolesti i njihovom financiranju u 2021. godini („Narodne novine“ br. 2/21., 4/21., 7/21. i 19/21.), te Pravilnik o opasnim psima (Narodne novine broj 1.17/08., 102/17.), blanketni su propisi koji dopunjuju biće predmetnog prekršaja u pogledu odlučnih činjenica.
10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice kao i propisi kojima su regulirane nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
11. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude nepotpun je, jer izreka ne sadrži naprijed navedene blanketne odredbe - Naredbu i Pravilnik, kojima je određeno biće predmetnog prekršajnog djela pa time nedostaje bitno obilježje prekršaja u pobijanoj presudi.
12. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži bitna obilježja iz kojih proistječu zakonska obilježja predmetnog prekršaja, ovaj sud je, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koje se optužuju, na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a oslobodio od optužbe.
-
-
-
- 13. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
-
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
