REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-770/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukušić, Bokan i partneri protiv tuženice Erste & Steiermarkische Bank d.d., OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3/A, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-653/2023-3 od 20. kolovoza 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-620/2021-22 od 11. srpnja 2023., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-653/2023-3 od 20. kolovoza 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 620/2021-22 od 11. srpnja 2023., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Smatra li se ispravnim da sud visinu potraživanja tužitelja prema tuženiku utvrđuje na način da prilikom izračuna ukupnog iznosa preplate s osnove promjenjive kamatne stope izvrši uračunavanje iznosa koji su manje plaćeni uslijed niže kamatne stope?“.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-620/2021-22 od 11. srpnja 2023.
2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Tuženica u prijedlogu postavlja slijedeća pravna pitanja:
„1. Mogu li zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose početi teći prije datuma podnošenja predmetne tužbe odnosno datuma pravomoćnosti odluka iz kolektivnog spora pod posl.br. VTS Pž-7129/13 i pod posl.br. VTS Pž-6632/17?
2. Smatra li se ispravnim da sud visinu potraživanja tužitelja prema tuženiku utvrđuje na način da prilikom izračuna ukupnog iznosa preplate s osnove promjenjive kamatne stope izvrši uračunavanje iznosa koji su manje plaćeni uslijed niže kamatne stope?
3. Postoji li značajna i znatna neravnoteža iz čl.81. st.1. ZZP/03 u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljena na jednostranom povećanju kamatne stope u slučaju da je potrošač platio manje iznos ugovorenih kamata po povišenoj kamatnoj stopi nego što bi platio po početno ugovorenoj kamatnoj stopi ako se uzme u obzir omjer utvrđene razlike preplaćenih kamata i iznosa ugovorenog kredita te iznos kamata koji je potrošač plaćao po kamatnoj stopi nižoj od početno ugovorene kamatne stope?
4. Da li u slučaju utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe o načinu promjenjivosti kamatne stope tuženik ima pravo na potraživanje po osnovi stjecanja bez osnove i to na ime razlike između početno ugovorene kamatne stope iz ugovora o kreditu i kamata koje je potrošač platio po sniženoj kamatnoj stopu od 3,23 % sukladno noveli Zakona o potrošačkom kreditiranju?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Polazeći od odredbe članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 ,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer u odnosu na postavljeno pravno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (odluka Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž- 729/2021 od 31. kolovoza 2022., na koju se predlagatelj i poziva u prijedlogu). Pored toga revizijski sud je već u predmetu Revd-3191/2024 od 27. kolovoza 2024. dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na navedeno pitanje.
6. Slijedom toga, to je na temelju odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
