Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Gž Ob-23/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Vesne Vrkić Perak, kao predsjednika vijeća, te Željka Marina kao suca izvjestitelja i Marijane Žulj Jakovljević, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice maloljetne HŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici OŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćnici Borjani Jovanović Bengin, odvjetnici u Rijeci, Verdieva 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika BŠ s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mirni Škerl, odvjetnici iz Rijeke, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika, protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: P Ob-471/2022-47 od 20. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci broj: P Ob-471/2022-47 od 20. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. naloženo je tuženiku da za uzdržavanje njegove kćeri mlt. HŠ umjesto iznosa od 199,08 Eur-a doprinosi iznos od 600,00 Eur-a mjesečno, počev od 29. prosinca 2022. pa nadalje sve dok za to postoje zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 30. u mjesecu za tekući mjesec sa pripadajućom zateznom kamatom.

Točkom II. izreke djelomično je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice preko dosuđenog iznosa od 600,00 Eur-a do utuženog iznosa od 730,00 Eur-a u utuženom periodu od 29. prosinca 2022. pa nadalje, a točkom III. izreke suđeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

2. Pravodobno podnesenom žalbom tuženik pobija dosuđujući dio prvostupanjske presude preko iznosa od 400,00 Eur-a i to zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – u nastavku teksta: ZPP).

Predlaže preinačenje ili ukidanje pobijanog dijela prvostupanjske presude.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Tuženik je za uzdržavanje svoje mlt. kćeri doprinosio mjesečno 199,08 Eur- a temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci broj: P-1926/10 od 11. travnja 2011. kojom je razveden brak HŠO, majke tužiteljice i BŠ, oca tužiteljice a prema kojoj je dijete povjereno majci na stanovanje, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i obvezu oca doprinositi za njezino uzdržavanje naprijed navedeni iznos.

7. Nije sporno da su se na strani mlt. tužiteljice kod donošenja ranije odluke o uzdržavanju promijenile okolnosti koje su od utjecaja na povećanje uzdržavanja.

8. Među strankama je sporna visina uzdržavanja preko iznosa od 400,000 Eur- a koji je tuženik spreman doprinositi.

9. Tužiteljica je tijekom postupka povećala utuženi iznos iz tužbe od 464,53 Eur- a na iznos od 730,00 Eur-a.

10. Neosnovano tuženik u žalbi navodi da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti razlozi nejasni i proturječni, da o odlučnim činjenicama postoji proturječnosti onoga što se u razlozima presude navodi tvrdeći da je sud utvrdio ukupne mjesečne potrebe djeteta u visini od 455,000 Eur-a, a da je nakon toga još dodao troškove stanovanja.

11. Iz obrazloženja prvostupanjske presude vidljivo je da se iznos od 455,00 Eur-a odnosi na osnovne troškove tužiteljice u vezi njezinog školovanja i izvanškolskih aktivnosti, prehrane te odjeće i obuće, kao i troškovi mobitela.

I ovaj drugostupanjski sud prihvaća stav suda prvog stupnja da u ukupne troškove treba pribrojati i troškove stanovanja i režija jer je opće poznato da je tročlanoj obitelji potreban veći stan nego dvočlanoj, a što rezultira i većom stanarinom. Tužiteljica živi i školuje se u Švedskoj, živi u stanu sa majkom i njezinim sadašnjim suprugom, a koji je trenutno nezaposlen u zadnjih godinu dana i prima naknadu u iznosu od 1.000,00 Eur-a mjesečno, a majka je zaposlena kao njegovatelj i očekuje primanja od 1.200,00 Eur-a.

12. Utvrđena su i primanja tuženika u iznosu od 3.399,00 Eur-a mjesečno, otac tužiteljice živi u izvanbračnoj zajednici u kojoj ima mlt. kćer ŽŠ u dobi od 4 godine, a izvanbračna supruga prima plaću u visini 1.000,00 Eur-a. Tuženik sa obitelji radi i živi u [adresa].

13. Tužiteljica je sada u dobi od 15 godina pa je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da prema važećim Odlukama o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta ( "Narodne novine" 48/23 i 49/24), imajući u vidu da primanja tuženika ulaze u razred koji je prema tim odlukama određen do iznosa od 3.318,00 Eur-a, pa se minimalne potrebe djeteta u navedenoj dobi procjenjuju u rasponu od 642 do 715 Eur-a.

14. Uvažavajući činjenicu da tuženik ima još jedno mlt. dijete sud je pravilno procijenio da isti može doprinositi iznos od 660,00 Eur-a mjesečno koji iznos je umanjen na 600,000 Eur-a radi obveze uzdržavanja drugog djeteta.

15. Pravilno je utvrđeno da je tuženik obvezan uzdržavati tužiteljicu kao svoju kćer, a obveza uzdržavanja roditelja u smislu članka 283. stavak 1. Obiteljskog Zakona ( "Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje ObZ) egzistira tek nakon podmirenja obveze uzdržavanja djeteta. Pored navedenog tuženik nije dokazivao da njegova majka nema dovoljno sredstava za život.

16. Temeljem svega navedenog i članka 368. stavak 1. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjska presuda potvrđena.

Vukovar, 14. svibnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Vesna Vrkić Perak