Poslovni broj: Km-2/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao predsjednici vijeća, te Ivanke Vitez i Miroslava Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. TT, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), ), a po prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOm-DO-2/2025, na održanoj raspravi u prisutnosti ZODO Velika Gorica, maloljetnika uz majku i odgajateljicu Centra za odgoj i obrazovanje Lug, branitelja, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Velika Gorica i više stručne savjetnice suda, dana 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 11. Zakona o sudovima za mladež

prema

maloljetnom

TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA – pojačana briga i nadzor

Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Kv-t-2/2024 od 10. rujna 2024. mlt. TT bila je određena privremena mjera smještaja u Centar za odgoj i obrazovanje "Lug", a koji smještaj se počeo provoditi s danom 7. studeni 2024., a produljena rješenjem ovog suda poslovni broj Km-2/2025 od 9. travnja 2025. Navedena privremena mjera ukinuta je rješenjem ovog suda poslovni broj Km-2/2025 dana 14. svibnja 2025.

2. Rasprava u ovom predmetu zakazana je za dan 14. svibnja 2025. na kojoj je predstavnica Centra Lug navela da je mlt. TT bio urednog funkcioniranja u njihovoj ustanovi, no s obzirom da nije zainteresiran za školovanje i s obzirom što će sada pasti prvi razred srednje škole a koja nije obavezna, smatra da bi bilo trenutno najadekvatnije izreći mu odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora (dalje: PBIN). Školovanje u Lugu se ne može osigurati za TT sigurno u slijedećih osam mjeseci, obzirom što isti pohađa srednju strukovnu školu u Zagrebu i do te promjene ukoliko uopće TT želi ići u školu koja nije obavezna, moglo bi doći tek u idućih osam mjeseci, što je predugi period, pa se boravak u njihovoj ustanovi ne nalazi više svrhovitim jer maloljetnik nema nikakvih sadržaja.

3. Na navedenoj raspravi stručna savjetnica suda navela je da se kod mlt. TT radi o maloljetniku koji je bio zbog poteškoća u ponašanju upućen u opservaciju, odnosno timsku procjenu u Centru Dugave, kod kojeg je utvrđeno sniženo intelektualno funkcioniranje, mješoviti poremećaj ponašanja, otežano prihvaća vlastite pogreške i posljedice, sklon je impulzivnim reakcijama i rizicima, otežano se prilagođava strukturiranim uvjetima života, te ima prisutne poteškoće u obrazovnom segmentu, odnosno više vremena ne pohađa nastavu, iako iz ustanove u kojoj je privremeno smješten redovito odlazi u školu. Obzirom da se privremena mjera smještaja u posebnu odgojnu ustanovu provodi od 7. 11. 2024. godine, a do sada nije izvršena promjena oblika školovanja zbog toga što je potrebno učiniti novu opservaciju u okviru Psihijatrijske bolnice u Kukuljevićevoj, maloljetnik vrlo malo vremena provodi u ustanovi jer mu je škola u Zagrebu, a zbog rješenja o obliku školovanja nije u mogućnosti pohađati internu školu u okviru ustanove Lug. Stoga ista smatra opravdanim u ovom trenutku maloljetniku izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora koja će se konstalirati putem suda, a ukoliko dođe do pogoršanja u ponašanju, uslijedit će prijedlog o izdvajanju iz obitelji i smještaj u ustanovu jer se dosadašnji oblik izvršenja privremene mjere u ovom trenutku ne ukazuje više svrhovitim.

4. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica navela je na navedenoj raspravi da je suglasna s naprijed navedenim prijedlozima za izricanje PBIN-a zbog svih navoda stručne savjetnice suda.

5. Državno odvjetništvo navelo je da ostaju kod prijedloga za izricanjem odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu.

6. Branitelj maloljetnika na navedenoj raspravi naveo je da je suglasan s prijedlogom stručnih osoba za izricanjem odgojne mjere PBIN-a s čime je suglasna i majka maloljetnika kao i mlt. TT.

7. Na raspravi dana 14. svibnja 2025. mlt. TT naveo je da priznaje u cijelosti počinjenje predmetnog kaznenog djela. Žao mu je zbog počinjenja istog. Naveo je da se ispričava oštećenicima zbog svega što je počinio i obećao je da tako nešto više neće nikada ponoviti niti da će uznemiravati susjede bacanjem jabuka po njihovim kućama i slično.

7.1. Zamolio je da ga se pusti iz odgojne ustanove Lug jer mu boravak u njoj jako teško pada. Volio bi se vratiti kući mami i bratu. Naime, majka je jako bolesna pa joj treba pomoć.

8. Potom je konstatirano se da se mlt. TT ispričao oštećenom ET te su nakon toga jedan drugome pružili ruku u znak pomirenja, obzirom što su isti inače susjedi te je TT pred navedenim oštećenikom naveo da više tako nešto neće nikada činiti, odnosno uznemiravati susjede bacanjem jabuka po kući.

9. Također je konstatirano da je mlt. TT naveo u prisutnosti oštećenog DT da mu je žao i da obećaje da tako nešto više neće nikada učiniti i konstatirano je da mlt TT pruža ruku u znak pomirenja i DT te još jednom i ET te navodi da mu je žao zbog svega što se dogodilo i da mu je to jedna velika škola za ubuduće i da tako nešto više neće nikada činiti.

10. Oštećenici ST i DT naveli su da u cijelosti ostaju kod svojih iskaza od 3. listopada 2024. (list 93 i 96 spisa).

11. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08 proizlazi da ako se optuženik a ovdje maloljetnik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, odnosno ako priznaje kazneno djelo u cijelosti, tada obrazloženje odluke treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju sankcije.

12. Dakle, obzirom na navode stručnih osoba na raspravi dana 14. svibnja 2025. sud je donio rješenje poslovni broj Km-2/2025 kojim je ukinuo izrečenu privremenu mjeru smještaja mlt. TT u posebnu ustanovu socijalne skrbi, tj. Centra za odgoj i obrazovanje Lug Samoborski, a u kojoj ustanovi se isti nalazio od 7. studenog 2024. godine. U ovom slučaju radi o specifičnoj situaciji gdje je maloljetnik u Centru za odgoj i obrazovanje Lug proveo već punih 6 mjeseci, iskazuje da mu je izrazito teško u toj ustanovi, zbog nezainteresiranosti za srednju školu i učenje past će prvi razred, a kako su to navele i struče osobe. U međuvremenu nije imao nikakva incidentna niti protupravna ponašanja, u ustanovi je uredno funkcionirao a kako to proizlazi i iz njihovog izvješća. Školovanje u Centru Lug se trenutno ne može provoditi, već kako su stručne osobe navele, uključivanje u daljnje školovanje trajalo bi predugo vremena pa bi se tako maloljetnik tek nakon idućih 8 mjeseci mogao uključiti u drugu školu. Kod maloljetnika je utvrđeno sniženo intelektualno funkcioniranje, mješoviti poremećaj ponašanja, otežano prihvaća vlastite pogreške i posljedice, sklon je impulzivnim reakcijama i rizicima, otežano se prilagođava strukturiranim uvjetima života, te ima prisutne poteškoće u obrazovnom segmentu, odnosno više vremena ne pohađa nastavu, iako iz ustanove u kojoj je privremeno smješten redovito odlazi u školu. Obzirom da se privremena mjera smještaja u posebnu odgojnu ustanovu provodi od 7. 11. 2024. godine, a do sada nije izvršena promjena oblika školovanja zbog toga što je potrebno učiniti novu opservaciju u okviru Psihijatrijske bolnice u Kukuljevićevoj, maloljetnik vrlo malo vremena provodi u ustanovi jer mu je škola u Zagrebu, a zbog rješenja o obliku školovanja nije u mogućnosti pohađati internu školu u okviru ustanove Lug. Stoga očito više nije nikako svrsishodno da maloljetnik boravi u navedenoj ustanovi tj. Centru Lug, a što također proizlazi i iz navoda predstavnice Centra Lug, koja također predlaže izreći mjeru pojačane brige i nadzora i apelira na to da se u Centru Lug mlt. TT ne može osigurati daljnje školovanje sigurno idućih 8 mjeseci, što je predug boravak u toj ustanovi pa smještaj u njihovu ustanovu više nije svrhovit, jer maloljetnik u Centru Lug nema nikakvih sadržaja. Sve navedeno u dovoljnoj mjeri ukazuje na to da nije svrhovito više izricati odgojnu mjeru upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu u kojoj je mlt. TT bio smješten od 7. studenog 2024., već da je u ovom konkretnom slučaju najsvrhovitije izreći odgojnu mjeru PBIN i to zbog svih naprijed navedenih razloga, a koje su detaljno razložile i na raspravi prisutne stručne osobe.

13. Stoga je sud zbog svega navedenog utvrdio da je u ovom konkretnom slučaju najsvrsishodnije ukinuti izrečenu privremenu mjeru smještaja u Centar za odgoj i obrazovanje Lug koji je u stvari posebna odgojna ustanova, jer i sama odgajateljica tog Centra navela je da bi za mlt. TT bilo najadekvatnije izreći mu odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora jer daljnje bivanje mlt. TT u njihovoj ustanovi nije svrhovito zbog svih naprijed navedenih razloga detaljno navedenih od strane predstavnice Centra Lug, kao i stručne savjetnice suda, što sve u svojoj ukupnosti i ovo vijeće prihvaća i stoga nalazi da se privremenu mjeru obavezno treba ukinuti, osobito imajući u vidu da će se ubuduće provoditi odgojna mjera pojačane brige i nadzora od strane nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Uz napomenu da se majka maloljetnika izrazito tijekom postupka protivila smještaju mlt. TT u odgojnu ustanovu, već smatra da bi TT trebao biti kod kuće zajedno s njom i Lukinim bratom. S time da je mlt. TT upozoren da u slučaju činjenja novih kaznenih djela ili u slučaju nesuradnje sa predstavnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad odgojna mjera PBIN se može zamijeniti i težom, na što je maloljetnik naveo da je svjestan sve štetnosti svog predmetnog protupravnog ponašanja i obećao je da tako nešto neće više nikada činiti te se ispričao oštećenicima i naveo da mu daljnji smještaj u [adresa] jako teško pada i da bi se što prije htio vratiti kući te da sigurno više neće činiti nikakva kaznena djela jer je dosadašnji smještaj u [adresa] na njega u dovoljnoj mjeri utjecao da ga odvrati od bilo kakvog budućeg protupravnog ponašanja.

14. Stoga ovo vijeće nalazi da zbog svih naprijed navedenih navoda stručnih osoba nije svrhovito maloljetnom TT sada više izricati odgojnu mjeru upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, a kako je to predložilo državno odvjetništvo u svom prijedlogu (list 104 spisa) i to obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja gdje sve stručne osobe i to stručna savjetnica suda, predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad i odgajateljica Centra Lug suglasno predlažu izreći maloljetnom TT odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora, jer do sada izrečena privremena mjera smještaja TT u posebnoj ustanovi socijalne skrbi, tj. Centru Lug više nije svrhovita.

15. Ovo vijeće prilikom izricanja naprijed navedene odgojne mjere PBIN-a imalo je u vidu sve okolnosti predmetnog slučaja i sve navode stručnih osoba a s kojima navodima se u potpunosti slaže i ovo vijeće i to da se kod TT radi o specifičnoj situaciji gdje je maloljetnik u Centru za odgoj i obrazovanje Lug, tj. posebnoj ustanovi socijalne skrbi proveo već punih 6 mjeseci, iskazuje da mu je izrazito teško u toj ustanovi, zbog nezainteresiranosti za srednju školu i učenje past će prvi razred, a kako su to navele i struče osobe. U međuvremenu nije imao nikakva incidentna niti protupravna ponašanja, u ustanovi jer uredno funkcionirao a kako to proizlazi i iz njihovog izvješća. Školovanje u Centru Lug se trenutno ne može provoditi, već kako su stručne osobe navele, uključivanje u daljnje školovanje trajalo bi predugo vremena pa bi se tako maloljetnik tek nakon idućih 8 mjeseci mogao uključiti u drugu školu. Kod maloljetnika je utvrđeno sniženo intelektualno funkcioniranje, mješoviti poremećaj ponašanja, otežano prihvaća vlastite pogreške i posljedice, sklon je impulzivnim reakcijama i rizicima, otežano se prilagođava strukturiranim uvjetima života, te ima prisutne poteškoće u obrazovnom segmentu, odnosno više vremena ne pohađa nastavu, iako iz ustanove u kojoj je privremeno smješten redovito odlazi u školu. Obzirom da se privremena mjera smještaja u posebnu odgojnu ustanovu provodi od 7. 11. 2024. godine, a do sada nije izvršena promjena oblika školovanja zbog toga što je potrebno učiniti novu opservaciju u okviru Psihijatrijske bolnice u Kukuljevićevoj, maloljetnik vrlo malo vremena provodi u ustanovi jer mu je škola u Zagrebu, a zbog rješenja o obliku školovanja nije u mogućnosti pohađati internu školu u okviru ustanove Lug. Stoga očito više nije nikako svrsishodno da maloljetnik boravi u navedenoj ustanovi tj. Centru Lug, a što također proizlazi i iz navoda predstavnice Centra Lug, koja također predlaže izreći mjeru pojačane brige i nadzora i apelira na to da se u Centru Lug mlt. TT ne može osigurati daljnje školovanje sigurno idućih 8 mjeseci, što je predug boravak u toj ustanovi pa smještaj u njihovu ustanovu više nije svrhovit jer maloljetnik u Centru Lug nema nikakvih sadržaja. Stoga mu je izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora koju će provoditi Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, a kako su to predložile sve na navedenoj raspravi prisutne stručne osobe. Stoga i ovo vijeće nalazi da je u ovom konkretnom slučaju najsvrhovitije maloljetniku izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora i to zbog svih naprijed navedenih razloga, a koje su detaljno razložile i na raspravi prisutne stručne osobe.

16. Zbog svega navedenog sud nalazi da nikako nije opravdano maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, a kako je to još dana 16. siječnja 2025. predložilo državno odvjetništvo u svom prijedlogu, jer po stavu ovog suda treba uvažiti prvenstveno duljinu trajanja već izrečene privremene mjere smještaja maloljetnika u Centar za odgoj i obrazovanje Lug koji se tamo nalazi još 7. studenog 2024.. Također, potrebno je uzeti u obzir sve promjene u ponašanju mlt. TT, njegov kritični stav prema počinjenju predmetnog kaznenog djela, činjenicu da u Centru Lug više nema nikakvih sadržaja za njega, niti mu je moguće obezbijediti školovanje u toj ustanovi idućih 8 mjeseci, što je predugački period, jer ukoliko se želi uključiti u daljnje školovanje (koje nije obvezno), tada to mora učiniti tijekom ovih mjeseci najkasnije do rujna 2025. Također, treba uzeti u obzir i stav Lukine majke koja se izričito protivi daljnjem smještaju u [adresa] i moli da ga se vrati kući. Također, svakako i prvenstveno treba uzeti u obzir i mišljenje svih stručnih osoba koje su na raspravi navele da smještaj mlt. TT u [adresa] više nije svrhovit te su predložile da mu se izrekne odgojna mjera PBIN. Dakle, u kontekstu ove cjelokupne predmetne situacije najadekvatnije je za mlt. TT da mu se ukine privremena mjera smještaja u Centar Lug i izrekne odgojna mjera PBIN, obzirom na sve okolnosti ovog slučaja i činjenicu da se radi o djetetu starom tek 15 godina života, kojem se treba pružiti prilika u životu, a ukoliko će ubuduće počiniti neko kazneno djelo ili pokazivati bilo kakav oblik neprimjerenog ponašanja, odnosno ukoliko neće poštivati izrečenu odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora, tada postoji mogućnost zamjene iste ponovno nekom od odgojnih mjera upućivanja u odgovarajuće ustanove otvorenog ili zatvorenog tipa.

17. Sud nalazi da je u ovom slučaju kod mlt. TT za očekivati da se kaznena djela neće ponavljati i da je maloljetnik shvatio svu štetnost svog protupravnog ponašanja. Zbog svega navedenog sud nalazi da smještaj u [adresa] koji zbog svega naprijed navedenog očito nije adekvatna i stimulirajuća ustanova za mlt. TT prema kojoj ustanovi je on sada već u izrazitom otporu zbog duljine boravka u istoj i činjenice što će pasti 1. razred srednje škole koju više niti ne pohađa, pa u toj ustanovi kako i navodi njegova odgajateljica, više nema nikakvih sadržaja za njega, a ta ista sankcija je bila predložena u prijedlogu ODO, tj. upućivanje u posebnu odgojnu ustanovu.

18. Dakle, ukoliko sada ovdje postoji suradnja majke i mlt. TT sa svim stručnim institucijama te obzirom na to kako je maloljetniku bilo teško funkcionirati u [adresa] u kojem više za njega nema nikakvih adekvatnih sadržaja, a kako je naprijed i navedeno, tada sud nalazi da je adekvatnije izreći mu odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora unutar koje odgojne mjere će se Hrvatski zavod za socijalni rad na adekvatan način angažirati kako bi se mlt. TT pomoglo u daljnjem životu, školovanju i funkcioniranju u društvu i u primarnoj obitelji tj. s majkom i bratom.

19. Dakle, s obzirom na Lukinu spremnost da se popravi, podršku majke i prijedloge svih stručnih osoba koji predlažu da se TT pruži prilika za povratak kući te je iz tog razloga ovo vijeće odlučilo izreći mlt. TT odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora kako bi mu se mogla osigurati odgovarajuća odgojna i obrazovna briga i zaštita.

20. Vijeće nalazi da će se ovako izrečenom odgojnom mjerom ostvariti kako opća tako i specijalna prevencija i dovoljno utjecati na ponašanje odgoj i obrazovanje maloljetnika i pružiti mu šansa za daljnji život i rad, a omogućiti istom trajnije djelovanje na osobnosti njegovog razvoja.

21. Sud će naknadno odlučiti o trajanju izrečene odgojne mjere, a koja se isto tako može i zamijeniti težom sankcijom u slučaju neizvršavanja iste i u slučaju činjenja novih kaznenih djela.

22. Sud je temeljem čl. 89. Zakona o sudovima za mladež maloljetnika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, obzirom što mu je izrečena odgojna mjera. Sve to obzirom što iz odredbe čl. 89. ZSM-a proizlazi da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, tada troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, uz napomenu da TT nema vlastite prihode niti imovine. Naime, radi se o djetetu starom 15 godina života.

23. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja temeljem čl. 11. Zakona o sudovima za mladež.

U Velikoj Gorici 14. svibnja 2025.

Sutkinja za mladež

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 3 (tri) dana, po primitku pisanog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Vijeće za mladež županijskog suda (čl. 65. st. 2. ZSM-a).