Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-224/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LB, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje u tekstu KZ), u vezi članka 51. KZ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-203/2025-5 od 16. travnja 2025., dana 8. svibnja2025. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena 13. svibnja 2025. u odsutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu , okrivljenika i njegovog branitelja
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LB, zvan L, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i NB, rođene C, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, komercijalist u ugostiteljstvu, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, neosuđivan
k r i v j e
što je
I. 17. ožujka 2025., oko 07,15 sati, u Karlovcu, u unutrašnjosti caffe bara Retro na adresi [adresa], nakon što je bez ikakvog povoda verbalno i fizički napao CB, u cilju da ga zastraši, istom prijetećim glasom, unoseći mu se pritom u lice, tiho rekao da će ga naći i ubiti ako pozove policiju, a zatim glasno rekao: „Odi van pičko da ti pokažem kako znam udarati, da ti jebem mater i da ti naravnam vilicu, saznat ću tko si i ubit ću te, sigurno imaš i djecu“, nakon čega je konobarici zaposlenoj u tom caffe baru LBZ, u cilju da ju zastraši, prijetećim glasom rekao: „Ti ćeš biti prva koju ću ubiti kada izađem van ako išta kažeš“, što je sve kod imenovanih izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastite živote i sigurnost,
II. dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,
III. čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje KZ), u vezi članka 51. KZ.
IV. te se na temelju članka 139. stavak 2. KZ okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora u odnosu na CB od 4 (četri) mjeseca
V. te se na temelju članka 139. stavak 2. KZ okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora u odnosu na LBZ od 4 (četiri) mjeseca
V. te se na temelju članka 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci
VI. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom LB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 31. ožujka 2025. u 10,00 sati, pa nadalje.
VII. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku LB ima se vratiti mobilni uređaj crne boje marke ''Honor'' sa zaštitnom prozirnom silikonskom maskicom, koji je njegovo vlasništvo, a koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić ser. broj [serijski broj] od 17. ožujka 2025.
VIII. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku LB ima se vratiti osobni automobil marke ''Toyota Aygo'' bijele boje sa pripadajućim reg. pločicama KA478LN (RH), te ključ od osobnog automobila ''Toyota Aygo'' crne boje, koji su njegovo vlasništvo, a koji su od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić ser. broj [serijski broj] od 17. ožujka 2025.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-203/2025-5 od 16. travnja 2025.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku LB počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ, u vezi članka 51. KZ.
2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik LB iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret slijedom čega je ispitan odmah, na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti su točni. Priznao je da je 7. ožujka 2025., oko 07,15 sati, u [adresa], u unutrašnjosti caffe bara Retro na adresi [adresa], nakon što je bez ikakvog povoda verbalno i fizički napao CB, u cilju da ga zastraši, istom prijetećim glasom, unoseći mu se pritom u lice, tiho rekao da ću ga naći i ubiti ako pozove policiju, a zatim glasno rekao: „Odi van pičko da ti pokažem kako znam udarati, da ti jebem mater i da ti naravnam vilicu, saznat ću tko si i ubit ću te, sigurno imaš i djecu“, nakon čega je konobarici zaposlenoj u tom caffe baru LBZ, u cilju da ju zastraši, prijetećim glasom rekao: „Ti ćeš biti prva koju ću ubiti kada izađem van ako išta kažeš“. Istaknuo je da mu je sada jako žao, oštećenu poznaje, ide često tamo na kavu, bio je pod utjecajem alkohola i sav nikakav, ima malo žensko dijete od 4 godine, ponovio je da mu je jako žao i ispričao se oštećenici.Dodao je da radi blizu u Čistoći, ide tamo stalno na kavu, nikada joj ne bi naudio, ima dvoje djece, bio je eksces sa CB, a ne sa LBZ, užasno mu je žao.
4. Na raspravi se ispričao oštećenici NBZ te izjavio da se ovako nešto više nikada neće ponoviti, da joj se više neće približavati i da ga se ne treba bojati.Žrtva LBZ izjavila je da ispriku prihvaća.
4.1. Na pitanje branitelja okrivljenika gdje radi i koliko dugo, odgovorio je da radi već trinaest godina u gradskoj firmi Čistoća ,da ima dvoje mlt. djece koje uzdržava. Dodao je da mu je plaća između 1000-1200 eura, svaki mjesec plaća 340,00 eura alimentacije, živi sa bakom i djedom, o kojima brine, imaju 84 godine, lošeg su zdravstvenog stanja.
4.2. Na pitanje suda da li ulazi u kafić u Retro odgovorio je da ide tamo samo na kavu, da se oštećenici neće približavati, da ga se ne treba bojati, da bi joj on samo pomogao.
5. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da sa istom nije suglasan, te moli sud da kaznena sankcija bude što blaža kako ne bi ostao bez posla.
6. U dokaznom postupku najprije je saslušan okrivljenik pa oštećena LBZ, te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz KE za okrivljenog (list 52 spisa), te izvadak iz PE (list 53-55 spisa).
7.Svjedok žrtva LBZ izjavila je da prihvaća ispriku okrivljenika te da joj je jedina želja da joj se okr. ne približava jer ne želi s njime imati nikakav kontakt.
7.1. Na pitanje ODO da li ga se boji i sada, odgovorila je da ga se boji.Na pitanje ODO kako se tada osjećala izjavila je da je bila izvan sebe, bilo ju je strah, vidjelo se da je bio na nečemu, ne zna na čemu, ne želi da se to ponovi, želi da mu se pomogne.
8. Na temelju priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika ČB te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
9. Budući se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
10. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 ,da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
11. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem olakšao i ubrzao kazneni postupak ,da je izrazio kajanje zbog počinjenog djela te je obećao da se ovako nešto više neće ponoviti, da se na raspravi ispričao žrtvi, a koja isprika je prihvaćena ,njegove obiteljske i imovne prilike, da je otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava,da je do sada kazneno neosuđivan, dok mu je kao otežavajuće uzeto da je već pravomoćno prekršajno osuđivan, vidljivo iz izvatka iz PE i da je počinio dva kaznena djela u stjecaju kao i okolnost da žrtva, unatoč njegovoj isprici i obećanju da joj se neće više približavati i dalje osjeća strah, boji ga se. .
12. Imajući u vidu težinu kaznenih djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće do tri godine zatvora, okrivljeniku je za svako kazneno djelo temeljem članka 139. stavak 2. KZ utvrđena kazna zatvora u trajanju od četri mjeseca, te je na temelju članka 51. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od šest mjeseci.Pojedinačno utvrđene vkazne zatvora su pri minimalnom trajanju uzevši u obzir da je za ova kaznena djela predviđena kazna zatvora do tri godine.
13. Stav je suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti pri počinjenju kaznenih djela prema obje žrtve.Sud drži da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom te da se nekom drugom ,blažom sankcijom, ne bi u potpunosti postigla svrha kažnjavanja,posebno obzirom na činjenicu da je on već pravomočno osuđivan za prekršajna djela s elementima nasilja u sebi te da je sada počinio dva kaznena djela, opet s elementom nasilja.Očito je da do sada mu izrečene prekršajne sankcije, uglavnom novčane kazne, nisu na njega djelovale na način da se kloni činjenja protupravnih djela Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
14. Smatra se da će odabrana izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, da se kloni takvog ponašanja ubuduće i da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu prijekora, te će ostalima uputiti jasnu poruku o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja
15. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom LB je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 231. ožujka 2025. u 10,00 sati , pa nadalje.
16. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku LB ima se vratiti mobilni uređaj crne boje marke ''Honor'' sa zaštitnom prozirnom silikonskom maskicom, koji je njegovo vlasništvo, a koji je od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić ser. broj [serijski broj] od 17. ožujka 2025. a jer taj predmet više nije potreban za daljnje vođenje postupka.
17. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljeniku LB ima se vratiti osobni automobil marke ''Toyota Aygo'' bijele boje sa pripadajućim reg. pločicama KA478LN (RH), te ključ od osobnog automobila ''Toyota Aygo'' crne boje, koji su njegovo vlasništvo, a koji su od okrivljenika oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Karlovac s Ispostavom Vojnić ser. broj [serijski broj] od 17. ožujka 2025. a jer taj predmet više nije potreban za daljnje vođenje postupka.
18. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) naloženo je okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
U Karlovcu 8. svibnja 2025.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-203/2025
2. Okrivljenik LB, Zatvor u Karlovcu
3. Branitelj Gordan Preglej, odvjetnik u Karlovcu
4. Oštećenik CB, na adresu prebivališta
5. Oštećena LBZ, na adresu prebivališta
6. Spis
