Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-159/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja GSKG d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kao upravitelja stambene zgrade u [adresa], radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora temeljem Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine etažnog vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-61442/2019-16 od 27. ožujka 2025., dana 14. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-61442/2019-16 od 27. ožujka 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja GSKG d.o.o. u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja GSKG d.o.o. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Odbacuje se prijedlog radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora.

II Zabilježuje se odbačeni prijedlog Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za zgradu na adresi [adresa] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007-Odluka USRH, 84/2008, 96/2008- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023-dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači ili ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za stambenu zgradu u [adresa].

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije učinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti prijedloga i primjene odredbe Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa vlasništva posebnog dijela nekretnine („Narodne novine“ broj: 121/13 ,61/18 i 63/19 – dalje u tekstu: Pravilnik).

7. U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je predlagatelj kao upravitelj stambene zgrade podnio prijedlog radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za stambenu zgradu u [adresa] koja je u posjedovnom listu 3664 k. o. [katastarska općina] evidentirana na z.k. čestici broj [katastarska čestica] koja čestica je u trenutku podnošenja prijedloga odgovarala k. č. br. [katastarska čestica] koja je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da je nakon podnošenja prijedloga proveden postupak obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] i sastavljen novi zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

- da je u novonastali zemljišnoknjižni uložak upisana navedene k. č. br. [katastarska čestica] i upisani su posebni dijelovi;

- da je uvidom u predmet poslovni broj Z-47118/2022-11384 u kojem je proveden postupak obnove za predmetnu nekretninu utvrđeno da je rasprava za sastavljanje uložaka provedena u nazočnosti punomoćnika upravitelja stambene zgrade, dakle predlagatelja i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu;

- da je u navedenom postupku utvrđeno kako prema podacima koje je upravitelj stambene zgrade (ovdje predlagatelj) dostavio u spis proizlazi da u zemljišnoj knjizi nisu upisani određeni posebni dijelovi nekretnine i to stan površine 79,90 m2, stan površine 82,65 m2, stan površine 110,44 m2 i stan površine 75,37 m2;

- da je novi zemljišnoknjižni uložak sastavljen na način da su upisani posebni dijelovi nekretnine koji nisu bili tada upisani u z.k. 3870 k. o. [katastarska općina], posebni dijelovi nekretnine za koje je bila otvorena knjiga položenih ugovora te posebni dijelovi za koje je prema podacima upravitelja proizlazilo da nisu upisani u zemljišnoj knjizi;

- da je u odnosu na neupisane dijelove nekretnine stan površine 79,90 m2 upisan kao vlasništvo BD, da je stan površine 82,65 m2 upisan kao vlasništvo Republike Hrvatske, stan površine 110,44 m2 upisan je kao vlasništvo Republike Hrvatske i stan površine 75,37 m2 kao vlasništvo Republike Hrvatske;

- da je nakon sastavljanja zemljišnoknjižnog uloška otvoren ispravni postupak i da je određen rok za podnošenje prigovora i prijava koji teče od 5. prosinca i završava 5. veljače 2024.;

- da će sud o prijavama i prigovorima donijeti odluku sukladno čl. 196-204. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22 i 127/24 - dalje u tekstu; ZZK .

8. Pošavši od navedenih utvrđenja, te imajući u uvidu stanje zemljišne knjige koje je uspostavljeno u postupku obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], prvostupanjski sud je zaključio da više ne postoji pravni interes upravitelja stambene zagrade, kao predlagatelja za daljnjim vođenjem postupka i na temelju čl. 1. st. 2. Pravilnika u vezi čl. 196.-204. ZZK-a i čl. 288. st. 2. ZPP-a odlučio na navedeni način.

9. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

10. Stoga, suprotne tvrdnje predlagatelja su bez pravnog uporišta.

11. U odnosu na žalbene navode ukazuje se da je prema čl. 1. st. 1. Pravilnika propisano da se istim uređuje se postupak povezivanja knjige položenih ugovora i zemljišne knjige (u daljnjem tekstu: postupak povezivanja).

Nadalje, prema st. 2. predmet postupka povezivanja je upis katastarske čestice, upis promjene izgrađenosti nekretnine na kojoj postoje posebni dijelovi, upis posebnih dijelova nekretnine, upis prava koja mogu biti predmet upisa u zemljišne knjige na toj nekretnini i njenim posebnim dijelovima i pripadcima, upis prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine koja prava su stečena do stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09. i 143/12. - u daljnjem tekstu: ZV) i ZZK i upis posebnih dijelova vraćenih ovlaštenicima prema odredbama posebnog zakona.

Predmet postupka povezivanja su i zgrade, te posebni dijelovi u njima za koje nije otvorena knjiga položenih ugovora, a koji su ispunjavali uvjete za upis prema odredbama Pravilnika o ustrojavanju i vođenju knjige položenih ugovora (»Narodne novine«, br. 42/91. i 16/94.) ili drugih propisa iz članka 20. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine ("Narodne novine", br. 60/10.).

Jednako tako, st. 3. postupak upisa čestica i zgrada sagrađenih na njima koje se sastoje od jednog ili više posebnih dijelova, upisa prava vlasništva na posebnim dijelovima koje je stečeno po propisima koji su bili na snazi prije stupanja na snagu ZV i ZZK, te posebnih dijelova vraćenih ovlaštenicima prema odredbama posebnog zakona, provodi se u postupku propisanom odredbama ovog Pravilnika, dok prema st. 4. postupak povezivanja provodi se i za samo jednu od više zgrada sagrađenih na istoj čestici, kao i za pojedine kućne brojeve određene zgrade (u daljnjem tekstu: djelomično povezivanje), s tim da je podnositelj prijedloga dužan isto naznačiti u prijedlogu.

Prema čl. 17. st. 5. Pravilnika na koji upire predlagatelj, propisano je da ako sud ne može utvrditi tko je osoba za koju se može smatrati da ima pravo vlasništva na posebnom dijelu, na temelju predmnijeve iz članka 362. stavka 3. ZV kao vlasnik će se upisati Republika Hrvatska.

12. U iznesenom pravnom kontekstu, ukazuje se da iz stanja spisa proizlazi da je nakon podnošenja prijedloga proveden postupak obnove dijela zemljišne knjige i da je sastavljen novi zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Jednako tako, u novi zk. uložak upisana je kč. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe [adresa], 17/1, 17/2 i 17/3 površine 1059 m2, spremište površine 19 m2 i dvorište površine 209 m2 ukupne površine 1287 m2, posebni dijelovi nekretnine koji su do tada bili upisani u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], posebni dijelovi nekretnine koji su do tada bili upisani u knjizi položenih ugovor, a uslijed čega je zatvorena knjiga položenih ugovora i posebni dijelovi nekretnine koji nisu bili upisani u zemljišnoj knjizi.

Pored navedenog, na žalbene navode valja reći da je postupak obnove proveden uz sudjelovanje upravitelja za stambene zgrade.

13. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da okolnost što je u postupku obnove zemljišne knjige kao nositelj knjižnih prava na posebnim dijelovima nisu upisane sve osobe koje je upravitelj naveo da su u njegovim evidencijama i evidentirane kao vlasnici nekretnina, već Republika Hrvatska ne utječe na odluku u ovoj pravnoj stvari obzirom da je ostvarena svrha povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora te su i upisani posebni dijelovi i prava vlasništva na njima.

Između ostalog, potrebno je reći da kako to i navodi prvostupanjski sud osobe koje smatraju da im pripada pravo vlasništva na određenim posebnim dijelovima, svoje pravo mogu ostvarivati u drugim odgovarajućim zemljišno knjižim postupcima.

Jednako tako, o pravima osoba koje su podnijele prijave i prigovore u ispravnom postupku odlučit će su u smislu odredbi čl. 196.-204. ZZK-a kako to i navodi prvostupanjski sud.

14. U naprijed iznesenim okolnostima i pravnom kontekstu, prvostupanjski sud dao je jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kada je obzirom na stanje zemljišne knjige koje je uspostavljeno u postupku obnove dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], utvrdio da predlagatelj kao upravitelj stambene zagrade više nema pravni interes za daljnjim vođenjem postupka.

15. Imajući u vidu naprijed navedeno, ostali žalbeni navodi nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijene odluke

16. Suprotno tvrdnji predlagatelja, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

17. Slijedom svega iznesenog, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u stavku I.,II i III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Sudac

Suzana Radaković