REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4627/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj tužitelja BL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivani Dedić Golić, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu Splitu, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2967/2023-3 od 16. svibnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj P-24/2017-15 od 27. prosinca 2017., u sjednici održanoj dana 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2967/2023 od 16. svibnja 2024. zbog pitanja:
„Je li drugostupanjski sud ovlašten postupiti sukladno Zakonu o parničnom postupku i odredbi članka 373. koji je bio na snaži u vrijeme donošenja drugostupanjske presude te preinačiti presudu prvog stupnja i to u situaciji kada sam konstatira da neka odlučna činjenica nije utvrđena?“.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja te je presuđeno:
„I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj 55 P-24/17-15 od 27. prosinca 2017. i sudi:
II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženu Republiku Hrvatsku koji glasi:
"I Utvrđuje se da je tužitelj BL pok. BL vlasnik za cijelo na fizički i geometrijski točno određeno realnom dijelu nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisane u ZU 3228 k. o. [katastarska općina], pašnjak i to baš onomu dijelu koji je u vještvu vještaka Žaka Šolića od 2. prosinca 2015. godine i dopuni vještva vještaka od 27. travnja 2015. godine označen slovima AA, AB, AC, AD, AE, AF, AG, AH, AI, AJ, AK, AL, AM , AN, AO, AP, AR, AS, AŠ, AT, T ,U, V, Z, Ž u površini 9564 m2, a koja geodetska izmjera se smatra sastavnim dijelom ove presude.
II Ovlašćuje se tužitelja temeljem ove presude da provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 3228 k. o. [katastarska općina], pašnjak na način da iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u vještvu vještaka Žaka Šolića od 2. prosinca 2015. godine i dopuni vještva vještaka od 27. travnja 2015. godine označen slovima AA, AB, AC, AD, AE, AF, AG, AH, AI, AJ, AK, AL, AM , AN, AO, AP, AR, AS, AŠ, AT, T, U, V, Z, Ž u površini 9564 m2, i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provedbu parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].
III Ovlašćuje se tužitelja temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 3228 k. o. [katastarska općina], pašnjak, opisana u točki II/I izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja BL pok. BL za cijelo.
IV Utvrđuje se da je tužitelj BL pok. BL vlasnik za cijelo na fizički i geometrijski točno određeno realnom dijelu nekretnine, zemljišnoknjižno označene kao čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 3229 k. o. [katastarska općina], vinograd i to baš onomu dijelu koji je u vještvu vještaka Žaka Šolića od 2. prosinca 2015. godine i dopuni vještva vještaka od 27. travnja 2015. godine označen slovima A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, Š, AT, AŠ, AS, AR, AP, AO, AN, AM u površini od 890 m2, a koja geodetska izmjera se smatra sastavnim dijelom ove presude.
V Ovlašćuje se tužitelja temeljem ove presude da provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 3229 k. o. [katastarska općina], vinograd na način da iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u vještvu vještaka Žaka Šolića od 2. prosinca 2015. godine i dopuni vještva vještaka od 27. Travnja 2015. godine označen slovima A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, Š, AT, AŠ, AS, AR, AP, AO, AN, AM u površini od 890 m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].
VI Ovlašćuje se tužitelja temeljem ove presude i prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 3229 k. o. [katastarska općina], vinograd, opisana u točki V/IV izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvršiti uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja BL pok. BL za cijelo.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja za koje ističe da odgovara uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Sud drugog stupnja preinačavajući odluku suda prvog stupnja ističe da tijekom postupka, a niti u tužbi, kao niti ostalim ispravama, nije nedvojbeno utvrđeno vrijeme posjedovanja, odnosno nije dokazano da bi prednik tužitelja - prodavatelj ĆL bio samostalan posjednik predmetnih nekretnina u potrebnom vremenskom razdoblju.
6. Stoga, kako sud drugog stupnja ponovo ocjenjuje dokaznu građu nedostatnom da bi se odlučilo o osnovanosti zahtjeva tužitelja, ponovo postupa suprotno pravnom shvaćanju ovog suda kao u odluci poslovni broj Rev-939/2020 od 10. listopada 2023. o ovlastima suda drugog stupnja, to je valjalo dopustiti podnošenje revizije u ovoj stvari sukladno odredbi čl. 389. u svezi s čl. 295.a ZPP-a.
7. Glede ostalih pitanja smatra se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
