Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1049/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u pravnoj stvari 1. tužitelja JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Srđanu Brajeviću, odvjetniku iz Splita, protiv 1. tuženika ŽE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darijo Čajo, odvjetnik iz Kaštel Kambelovca, 2. tužene FE pok. ŽE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa majka i skrbnica ĐE, iz [adresa], 3. tužene ČE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tužene CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik (suprug) IE, iz [adresa], radi utvrđenja i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi 1. tuženika ŽE protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1643/2021 od 15. ožujka 2024., 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1643/2021 od 15. ožujka 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Tuženik pod 1 snosi svoje parnične troškove."
2. Protiv predmetnog rješenja pravovremenu žalbu podnio je 1. tuženik ŽE (dalje u tekstu tuženik) zbog svih žalbenih razloga određenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje tako da se tužiteljima naloži da mu namire troškove parničnog postupka sukladno popisu troškova od 25. siječnja i 21. rujna 2022., kao i troškove žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmetnim rješenjem prvostupanjski sud je odlučio da tuženik sam snosi svoje troškove postupka, a svoju odluku temelji na obrazloženju da nisu ispunjene kumulativne pretpostavke iz čl. 157. ZPP-a jer je tuženik priznao tužbeni zahtjev nakon što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.
6. Osnovano tuženik u žalbi ukazuje da prvostupanjski sud gubi iz vida činjenicu da su tužitelji podneskom od 5. siječnja 2022. preinačili tužbeni zahtjev, kojoj preinaci se tuženik nije protivio i odmah je u podnesku od 25. siječnja 2022. priznao tužbeni zahtjev.
7. Kako prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog shvaćanja nije cijenio sve odlučne činjenice za pravilnu ocjenu osnovanosti zahtjeva tuženika za naknadu troškova postupka, primjenom odredbe čl. 157. ZPP-a, a na što mu je ukazano i u ranijem rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-605/2023-3 od 2. veljače 2024., valjalo je žalbu tuženika uvažiti i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
8. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o osnovanosti zahtjeva tuženika za naknadu troškova postupka tako što će utvrditi odlučne činjenice je li tuženik dao povoda za tužbu i je li tuženik prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, imajući u vidu da tuženik u odgovoru na tužbu nije izričito osporio tužbu te je nakon što je tužba preinačena odmah priznao tužbeni zahtjev. Ukoliko ocjeni zahtjev osnovanim, a imajući u vidu da troškove postupka čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP-a), odlučiti za koje troškove će odrediti naknadu sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Osijek, 14. svibnja 2025.
Sutkinja
Biserka Trstenjak-Opačak
