Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-907/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu pojedincu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari predlagateljice PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Sandri Fridrih odvjetnici u Sisku, protiv protustranke SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasniče zajednice, rješavajući žalbe predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Sisku od 22. siječnja 2024.,poslovni broj R1-119/2023-10, 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagateljice se uvažava kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Sisku od 22. siječnja 2024. poslovni broj R1-119/2023-10 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se prijedlog predlagateljice PH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za ukidanje klauzule pravomoćnosti/ovršnosti rješenja Općinskog suda u Sisku broj R1-119/2023 od 19. listopada 2023.

II. Odbacuje se prigovor predlagateljice na rješenje od Općinskog suda u Sisku broj R1-119/2023 od 19. listopada 2023., kao nedopušten. III. Odbija se zahtjev predlagateljice za vraćanjem naplaćene sudske pristojbe."

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja predlagateljica je podnijela pravovremenu žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. tok. 11. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako je sud prvog stupnja pogrešno donio pobijano rješenje uz obrazloženje kako predlagateljica nije oslobođena plaćanja sudskih pristojbi i da je punomoćnica predlagateljice rješenje o pristojbi od 19. listopada 2023. primila 2. studenog 2023. i da protiv tog rješenja nije podnijela žalbu pa je rješenje od 19. listopada 2023. postalo pravomoćno i ovršno pa da nisu ispunjene pretpostavke za ukidanje pravomoćnosti i ovršnosti zbog čega je sud prvog stupnja odbacio prigovor predlagateljice kako nedopušten. Navodi kako je protiv rješenja od 19. listopada 2023. podnijela pravovremen prigovor, kao i prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te za povrat krivo naplaćene pristojbe. Ističe kako je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio da predlagateljica nije oslobođena plaćanja sudske pristojbe. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje i osloboditi predlagateljicu plaćanja sudskih pristojbi, odnosno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da pobijano rješenje nije pravilno i zakonito, jer je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Iz predmeta spisa je razvidno da je:

- sud prvog stupnja rješenjem od 19. listopada 2023. naložio predlagateljici platiti sudsku pristojbu na prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice u iznosu od 13,27, Eur-a te na rješenje u iznosu od 13,27 Eur-a,

- da je predmetno rješenje dostavljeno punomoćnici predlagateljice 2. studenog 2023.,

- da je predlagateljica 6. studenog 2023. protiv toga rješenja podnijela prigovor navodeći kako je rješenjem Upravnog odjela za opću upravu i imovinskopravne poslove, od 12. lipnja 2020. oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u predmetnom postupku u visini od 100 %,

- da je sud prvog stupnja utvrdio pravomoćnost rješenja 7.studenog 2023., a ovršnost 11. studenog 2023., jer da predlagateljica nije oslobođena plaćanja sudske pristojbe nego samo parničnih troškova,

- da je sud prvog stupnja rješenje o pristojbi dostavio Fini na platu, i da je sudska pristojba u cijelosti naplaćena 6. prosinca 2023.,

- da je predlagateljica 4. siječnja 2024. podnijela prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i predložila donošenja odluke o prigovoru na rješenje o pristojbi od 19. listopada 2023.,

-da je sud prvog stupnja 22. siječnja 2024. donio pobijano rješenje kojim odbija prijedlog za ukidanje pravomoćnosti i ovršnosti, dok prigovor predlagateljice odbacuje kao nedopušten i odbija zahtjev predlagateljice za povrat naplaćene sudske pristojbe.

7. Imajući u vidu sadržaj prigovora predlagateljice i obrazloženje pobijano rješenja suda prvog stupnja, razvidno je kako sud prvog stupnja nije pravilno odlučio o prigovorima i prijedlozima predlagateljice. Naime, sud prvog stupnja nije utvrdio je li prigovor na rješenje o pristojbu pravovremen, imajući vidu da je punomoćnica predlagateljice zaprimila rješenje 2. studenog 2023. i da je protiv istog mogla u roku 3 dana od zaprimanja rješenja podnijeti prigovor. Dakle, predlagateljica je prigovor mogla podnijeti do 5. studenog 2023., ali kako je taj dan bila nedjelja kada sud ne radi, prigovor je mogla podnijeti i 6. studenog 2023., a što je i učinila, kako proizlazi iz stanja spisa. Stoga se žalba predlagateljice, kako je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio pravomoćnost i ovršnost rješenja o pristojbi, odnosno da prigovor nije dopušten, jer je podnesen protiv pravomoćnog rješenja, ukazuje osnovanom.

8. Imajući navedeno u vidu, da sud prvog stupnja prilikom odlučivanja o prigovoru predlagateljice nije pravilno utvrdio rokove, to pobijano rješenje suda prvog stupnja nije pravilno i zakonito, pa je valjalo uvažiti žalbu predlagateljice i pobijano rješenje, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

9. U nastavku postupka sud prvog stupnja će, imajući u vidu sadržaj prigovora predlagateljice, prvo utvrditi je li taj prigovor pravovremen, a potom utvrditi je li predlagateljica oslobođena plaćanja sudske pristojbe pri čemu će imati u vidu da trošak parničnog postupka čine i sudske pristojbe, te će donijeti novo rješenje koje će pravilno obrazložiti.

Osijek, 14. svibnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran