Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-170/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u parničnom predmetu tužitelja PU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jakov Šinkić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika pod 1) UU, iz [adresa], pod 2) RU iz [adresa], pod 3) CU iz [adresa], pod 4) TU iz [adresa], pod 5) EU iz [adresa] i pod 6) IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1400/2022 od 6. rujna 2022., 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja uvažava se kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1400/2022 od 6. rujna 2022., te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Smatra se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa je razvidno da je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje smatrajući da su na glavnu raspravu zakazanu za dan 6. rujna 2022. stranke uredno pozvane po punomoćnicima, a kako nisu pristupili na zakazanu glavnu raspravu, niti opravdali svoj izostanak, to da su ispunjeni uvjeti za primjenu čl. 295. st. 2. ZPP-a.

5. Prema odredbi čl. 114. st. 2. ZPP-a sud će na ročište pravovremeno pozvati stranke i ostale osobe čija se prisutnost smatra potrebnom.

5.1. Odredbom čl. 138. ZPP-a propisano je da kad stranka ima zakonskog zastupnika odnosno punomoćnika, dostava se obavlja zakonskom zastupniku odnosno punomoćniku, ako nije što drugo određeno.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženike tijekom postupka zastupao punomoćnik Goran Nekić, odvjetnik u Posedarju, a koji je rješenjem Hrvatske odvjetniče komore od 12. srpnja 2021. brisan iz Imenika odvjetnika s danom 31. srpnja 2021., dok je preuzimateljem ureda imenovan Augustin Sudinja, odvjetniku u Zadru. Također, poziv za ročište otpremljen je punomoćniku Goranu Nekiću 29. srpnja 2022., dakle u vrijeme kada je isti već brisan iz Imenika odvjetnika.

7. Čl. 80. st. 3. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 115/2013, 64/2018, 67/2019, 81/2022 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Statut) propisano je da je preuzimatelj ureda ovlašten i dužan zastupati stranke bez posebne punomoći te savjesno obavljati poslove koji se moraju obaviti, sve dok stranke ne preuzmu od njega vođenje određenog pravnog posla ili dok ne nastupe pravne posljedice u skladu s važećim zakonskim propisima.

8. S obzirom na navedeno, a kako sud prvog stupnja poziv za ročište nije uputio preuzimatelju ureda, niti osobno tuženicima, to je nepravilno zaključio da su stranke na ročište uredno pozvane po punomoćnicima. Stoga ispravno tužitelj ističe u žalbi da je prilikom donošenja pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1 ZPP-a u svezi s čl. 114. st. 2. i čl. 138. ZPP-a.

9. U nastavku postupka prvostupanjski sud će zakazati ročište za glavnu raspravu, odnosno meritorno odlučiti o zahtjevu tužitelja.

10. Slijedom navedenog valjalo je, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci rješenja.

Osijek, 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Sanja Sušilović