Poslovni broj: Usž-1435/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice BBO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatske odvjetničke komore, Zagreb, Koturaška 53, OIB: 97760500066, radi sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-174/2020-37 od 10. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-174/2020-37 od 10. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja istog suda, poslovni broj: Us I-174/2020-28 od 11. siječnja 2023. kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu, rješenje i žalbu u ukupnom iznosu od 185,81 eura.
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je pristojba koju se tužiteljici nalaže platiti pod prijetnjom ovrhe već prisilno naplaćena 9. rujna 2024. S obzirom na to ističe da postoji opasnost da pristojba bude ponovno prisilno naplaćena po pravomoćnosti tog rješenja. Ističe da prema Zakonu o sudskim pristojbama nema potrebe provoditi postupak radi naplate neplaćene pristojbe niti o tome donositi rješenje. Predlaže stoga da Sud stavi van snage rješenje Us I-174/2020-28 jer nema potrebe za njegovim postojanjem.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 126. stavak 1. u vezi s odredbom članka 128. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS), Sud ne nalazi da postoji žalbena osnova zbog koje bi pobijano rješenje bilo nezakonito niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: US I-174/2020-18 od 22. veljače 2021. odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice, zbog čega je ista rješenjem Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-174/2020-28 od 11. siječnja 2023. obvezana na plaćanje sudske pristojbe. Protiv tog rješenja tužiteljica je podnijela prigovor o kojem je prvostupanjski sud odlučio pobijanim rješenjem.
6. Kako iz spisa predmeta proizlazi da je u konkretnom slučaju tužbeni zahtjev tužiteljice odbijen to je tužiteljica sukladno odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23. - dalje: ZSP) osnovano pozvana na plaćanje sudske pristojbe.
7. Ovaj Sud napominje, imajući u vidu prigovor tužiteljice o opasnosti da će sudska pristojba ponovno biti prisilno naplaćena, da je sudska pristojba prisilno naplaćena pa nema mogućnosti ponovne prisilne naplate iste.
8. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a, žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
