Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-86/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice AB [adresa], [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica PU, odvjetnikca u Odvjetničkom društvu Vukina & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Prilaz Gjure Dežeića 30, protiv ovršenice ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, koju zastupa privremena zastupnica Lidija Vincent, odvjetnica u Kutini, Kneza Trpimira 2A, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-220/24 od 25. travnja 2024., 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenice ŠU kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-220/24 od 25. travnja 2024., osim u dijelu u kojemu je izjavljena iz razloga propisanih čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona.

II Vraća se predmet Općinskom sudu u Kutini da sa žalbom ovršenice ŠU u dijelu u kojem je izjavljena iz razloga propisanih u čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. Ovršnog zakona postupi u skladu sa odredbom čl. 52. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja riješeno je:

"I . Temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Sisku posl. br. P- 2303/02-42 od 1. lipnja 2006. godine, koja je postala pravomoćna 11. listopada 2007. godine te ovršna 19. siječnja 2008. godine, a radi naplate potraživanja u iznosu od 2.983,41 EUR/22.478,53 kn sa zateznim kamatama koje na iznos od 2.983,41 EUR/22.478,53 kn teku od 27.10.1998. godine do dana 31. prosinca 2007. godine po stopi određenoj člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od dana 1. siječnja 2008. godine do 31.07.2015. godine po stopi određenoj uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, a od 01.08.2015. godine do 01.01.2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

određuje se ovrha

pljenidbom novčane tražbine ovršenika po svim računima i/ili oročenim sredstvima ovršenika kod svih banaka kod kojih ovršenik ima račune i/ili oročena sredstva, te prijenosom radi naplate zaplijenjenih novčanih sredstava s računa ovršenika i/ili oročenih novčanih sredstava ovršenika kod navedenih banaka, na način da će Financijska agencija izdati nalog bankama u skladu s odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (NN br. 133/20, dalje: ZPONS) te Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (NN br. 155/22, dalje: PNPPONS) da izvrše taj nalog do visine iznosa novčane tražbine ovrhovoditelja, u korist ovrhovoditeljevog računa br.: [broj bankovnog računa] s pozivom na broj HR17 750100088261.

II. U skladu s odredbama članka 6. ZPONS-a, odmah po primitku ovog rješenja kao osnove za plaćanje sukladno članku 3. toč. 1. ZPONS-a, Financijska agencija dužna je upisati predmetno rješenje u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje prema trenutku primitka i dati nalog bankama za izvršenje ovog rješenja kako je gore navedeno u toč. I, sve u skladu s odredbama ZPONS-a, PNPPONS-a te drugih propisa.

III. Ovo rješenje ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određena zapljena novčane tražbine i prijenos radi prisilne naplate, sukladno članku 204. stavku 1. OZ-a.

IV. Upozoravaju se ovršenikovi dužnici da odgovaraju za štetu koja bi bila nanesena ovrhovoditelju time što se isti ne bi očitovali ili bi se neistinito ili nepotpuno očitovali u pogledu obveza koje za njih proizlaze iz ovog rješenja i važećih propisa, a sve sukladno članku 213. Ovršnog zakona."

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je izjavila ovršenica, po privremenoj zastupnici, zbog žalbenih razloga iz čl. 50. toč. 7. Ovršnog zakona, jer ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv ovršenice, čl. 50. toč. 10. Ovršnog zakona, jer je ispunjenje tražbine izmijenjeno i onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenica više nije mogla istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te zbog odluke o troškovima postupka. U žalbi ističe kako se nisu ispunili uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o ovrsi. Iz uvodnog obrazloženja ovršnog prijedloga je vidljivo da je u međuvremenu preminuo ovršenik HU i da ga je ovršenica naslijedila, međutim, nije vidljivo da je uzeta u obzir okolnost da nova ovršenica odgovora za dug ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine sukladno odredbi čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju, a ne za cjelokupni dug, kako to proizlazi iz ovršnog prijedloga na temelju ovršne isprave-presude Općinskog suda u Sisku posl. br. P-2303/02-42. S obzirom da je ovršenica naslijedila imovinu, kao i dug, potrebno je utvrditi vrijednost naslijeđene imovine do koje ovršenica odgovara. Stoga smatra da ovrhovoditeljica nije ovlaštena tražiti ovrhu na temelju takve ovršne isprave, budući da visina potraživanja ne odgovara zakonskoj obvezi ovršenice sukladno odredbi čl. 50. toč. 7. i 10. Ovršnog zakona. Pored toga, ovrhovoditeljica nije dostavila podatak o tome je li u međuvremenu izvršena uplata i u kojem iznosu. Budući da je ovršna isprava donesena puno ranije od trenutka kada se ovršenica uključila u postupak, proizlazi da je ispunjenje tražbine izmijenjeno i onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenica nije mogla istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, zbog čega se ukazuje opravdanim i prigovor iz čl. 50. toč. 10. Ovršnog zakona. Predlaže uvažiti žalbu i odbiti ovršni zahtjev.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi ovaj sud nije našao da su ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. te okolnosti iz čl. 50. st. 1. toč. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. - u daljnjem tekstu: OZ) niti su počinjene bitne povrede procesnog zakona iz čl. 354. st. 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. - u daljnjem tekstu: ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 50. st. 5. OZ u svezi s čl. 365. st. 2. ZPP i čl. 381. ZPP.

5. Iz spisa predmeta slijedi da je ovrhovoditeljica 31. kolovoza 2017. podnijela prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika ĐU na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Sisku posl. broj P-2303/02- 42 od 1. lipnja 2006., a sud prvog stupnja donio je 14. prosinca 2017. rješenje o ovrsi posl. broj Ovr-3930/17, koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku posl. broj Gž Ovr-453/2022-2 od 6. listopada 2022.

6. Obzirom da je ovršenik HU preminuo **.**.2021. prvostupanjski je sud 14. studenog 2022. donio rješenje posl. broj Pu Ovr-2564/2019- 17 kojim je utvrdio prekid postupka te odredio da će se postupak nastaviti nakon što nasljednici ovršenika preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Iza smrti ovršenika, prema rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Gordane Briševac iz Siska posl. broj O-2323/2021, UPP-OS-218/2021 od 25. studenog 2021., nasljednicom iza smrti ĐU na temelju zakona proglašena je njegova supruga ŠU. Rješenjem posl broj Pu Ovr-2564/2019-19 predmetni je ovršni postupak nastavljen te je nasljednica pok. ovršenika ŠU pozvana da preuzme postupak koji je uslijed smrti ovršenika prekinut te je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju u cijelosti iznova teći od dana kada nasljednici bude dostavljen prijepis tog rješenja.

8. Zaključkom od 13. veljače 2024. sud prvog stupnja pozvao je ovrhovoditeljicu da u roku od dva mjeseca od primitka istog podnese prijedlog za ovrhu u odnosu na nasljednicu ovršenika, uz upozorenje da će se u protivnom ovrha određena rješenjem o ovrsi posl. broj Ovr-3930/17 od 14. prosinca 2017. obustaviti, a ovrhovoditeljica je 19. travnja 2024. protiv ovršenice podnijela prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima, povodom kojeg je sud prvog stupnja 25. travnja 2024. donio rješenje o ovrsi posl. broj Ovr-220/24 koje je predmet ovog žalbenog postupka.

9. U odnosu na žalbene navode kako nije uzeta u obzir okolnost da ovršenica odgovora za dug ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a ne za cjelokupni dug, ovršenica nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi. Naime, točno je da prema odredbi čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove te da je odredbom st. 3. istog članka određeno da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi na prigovor nasljednika. Stoga će se po istaknutom prigovoru nasljednice/ovršenice u postupku utvrditi vrijednost naslijeđene imovine i sukladno tome odgovara li ista za cijeli dug ostavitelja ili za dio tog duga.

10. Stoga je valjalo žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi odnosno odlučiti kao pod toč. I izreke ove drugostupanjske odluke.

11. Međutim, što se tiče istaknutog žalbenog prigovora ovršenice da nije dostavljen podatak o tome je li u međuvremenu na ime duga izvršena uplata i u kojem iznosu, tim prigovorom ovršenica prigovara visini potraživanja i sadržajno ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ (a ne prigovor iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ). Također, ovršenica ističe i žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ, da ovrhovoditelj nije ovlašten protiv nje tražiti ovrhu. O navedenim žalbenim razlozima u smislu odredbe čl. 52. OZ odlučuje prvostupanjski sud, pa je u tom dijelu trebalo predmet vratiti sudu prvog stupnja da postupi u smislu te odredbe, odnosno odlučiti kao pod toč. II izreke ove drugostupanjske odluke.

Zadar, 14. svibnja 2025.

Sutkinja

Sanja Prosenica