Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-176/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ABC, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1., čl. 271. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okrivljenika putem branitelja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-471/2020-72 od 15. veljače 2024. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćaju se žalbe okrivljenika ABC i Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, ukida se pobijana presuda u osuđujućem dijelu i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. U preostalom dijelu, u odnosu na oslobađajući dio presude žalba državnog odvjetnika se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-471/2020-72 od 15. veljače 2024. godine okrivljenik ABC proglašen je krivim zbog učina kaznenog djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalne prijevara iz čl. 271. st. 1. KZ/11, i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

1. 1. Na temelju čl. 68. KZ/11 optuženom ABC se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.

1. 2. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženom ABC se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti.

1. 3. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenoj FV OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] se dosuđuje imovinskopravni zahtjevi u iznosu 424,71 eura, te se optuženiku nalaže u roku 15 (petnaest) dana od izvršnosti presude oštećenici platiti dosuđeni imovinskopravni zahtjeve, dok se oštećeni BV upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

1. 4. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženi ABC se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. 1. 5. Nadalje, temeljem čl. 453. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen optužbe zbog učina kaznenih djela i to: protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. i prevarom iz čl. 236. st. 1. te krivotvorenja isprava iz čl. 278. st. 3. KZ/11.

1. 6. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08 oštećena ČV se upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik putem braniteljice Jelene Grbešić, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se usvoji žalba, ukine prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu i predmet vrati na ponovno odlučivanje. Traži poziv za sjednicu vijeća.

3. Žalbu protiv navedene presude podnio je i državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se prihvati žalba, ukine prvostupanjska presuda i vrati na ponovno suđenje i odluku.

4. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, braniteljica okrivljenog je navela da predlaže prihvatiti žalbu optužbe i obrane te ukinuti pobijano presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

5. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

6. Dana 14. svibnja 2025. godine održana je javna sjednica vijeća sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 na koju su pozvani zastupnik optužbe i braniteljica okrivljenog Jelena Grbešić, odvjetnica iz Zagreba, a na koju je pristupila zastupnice optužbe dok nije pristupila braniteljica okrivljenika uredno pozvana.

7. Žalbe su osnovane u odnosu na osuđujući dio presude, dok je žalba državnog odvjetnika u odnosu na oslobađajući dio presude neosnovana.

8. Naime, pobijanom presudom, u osuđujućem dijelu počinjena je apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 budući je izreka pobijane presude proturječna s obrazloženjem presude. Naime, iz osuđujuće presude prvostupanjski sud je ispustio nedokazanu inkriminaciju počinjenu na štetu BV tako da je okrivljenik osuđen isključivo za kaznena djela počinjena na štetu FV što je i obrazloženo u toč. 11.9, međutim u činjeničnom opisu se i nadalje navodi kako je BV oštećen i to za iznos od 1.688,00 kuna, koji iznos je onda pribrojen šteti nastaloj FV od 3.200.00 kuna. Ovo pobijanu presudu čini potpuno nerazumljivom tako da se ista ne može ispitati, slijedom čega ju je trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud ponovno izvesti sve dokaze, a po potrebi i nove, a onda donijeti valjanu i zakonitu presudu koju će obrazložiti sukladno odredbi čl. 459. ZKP/08.

9. Žalba državnog odvjetnika po svom sadržaju se odnosi samo na osuđujući dio presude, međutim ovaj je sud po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08, ispitao pobijanu presudu i u oslobađajućem dijelu te nije utvrdio postojanje bilo kakvih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u točki 1. čl. 476. st. 1. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

10. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 14. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Ivan Marković