Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ob-25/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Prosenice, predsjednice vijeća, Eugena Škunce, člana vijeća i suca izvjestitelja i Sanje Dujmović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1) mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2) mlt. OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]) mlt. ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa majka i zakonska zastupnica EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a nju punomoćnik dr.sc. Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & Partneri d.o.o., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Ana Hrabar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri d.o.o., sa sjedištem u [adresa], radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-384/2023-17 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika BL kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-384/2023-17 od 27. ožujka 2025. u dijelu pod toč. I./, II./ i IV./ izreke.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja je suđeno:

"I./ Mijenja se odluka o uzdržavanju iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobrenog rješenjem Općinskog suda u Samoboru Stalna služba u Samoboru poslovni broj R1 Ob-450/17-4 od 16.01.2018. g. na način da ista glasi:

1. Nalaže se tuženiku BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos od 200,00 Eur umjesto ranijeg iznosa od 79,63 Eur počevši od 01.01.2024. podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i za EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos od 200,00 Eur umjesto ranijeg iznosa od 79,63 Eur počevši od 01.01.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i za EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku BL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. ĆL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaća mjesečni iznos od 180,00 Eur umjesto ranijeg iznosa od 66,36 Eur počevši od 01.01.2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i za EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II./ Nalaže se tuženiku BL naknaditi tužiteljima mlt. SL, mlt. OL i mlt. ĆL parnične troškove u iznosu od 625,00 Eur, u roku od 15 dana.

III./ Odbija se kao neosnovan zahtjev mlt. SL za povećanje iznosa uzdržavanja preko dosuđenog iznosa od 200,00 Eur do zatraženog iznosa od 2212,36 Eur, zahtjev mlt. OL za povećanje iznosa uzdržavanja preko dosuđenog iznosa od 200,00 Eur do zatraženog iznosa od 2212,36 Eur i zahtjev mlt. ĆL za povećanje iznosa uzdržavanja preko dosuđenog iznosa od 180,00 Eur do zatraženog iznosa od 199,08 Eur.

IV./ Odbija se tuženik BL sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovanim.".

2. Protiv navedene presude u dijelu pod toč. I./, II./ i IV./, žalbu je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba paničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava kao i odluke o troškovima postupka uz prijedlog da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači na način da se tuženiku naloži plaćanje iznosa koji odgovara propisanoj polovici zakonskog minimuma za svako dijete te naloži tužiteljima da tuženiku naknade troškove parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U žalbi, u bitnom, navodi da osporava visinu dosuđenog iznosa na ime uzdržavanja mlt. tužitelja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP) na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 1. ZPP

6. Predmet spora u ovoj fazi postupka predstavlja zahtjev mlt. tužitelja pod 1) do 3) da se izmijeni visina uzdržavanja određena planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. kolovoza 2017. pod brojem R1 Ob-450/17 sačinjen u postupku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru 16. siječnja 2018., da se naloži tuženiku da za uzdržavanje tužitelja pod 1) mlt. SL plaća mjesečno iznos od 212,36 eura (1.600,00 kn), za uzdržavanje mlt. tužiteljice pod 2) Tamare Mulović 212,36 eura (1.600,00 kn) i mlt. tužiteljice pod 3) Lane Mulović 199,08 eura (1.500,00 kn) počevši od dana podnošenja tužbe na nadalje sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

7. Prvostupanjski sud je presudom u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke prihvatio navedeni zahtjev mlt. tužitelja pod 1) do 3) i to da se naloži tuženiku da mlt. tužitelju pod 1) umjesto iznosa od 79,63 eura plaća mjesečni iznos od 200,00 eura, mlt. tužiteljici pod 2) umjesto iznosa od 79,63 eura plaća mjesečni iznos od 200,00 eura i mlt. tužiteljici pod 3) umjesto iznosa od 66,36 eura plaća mjesečni iznos od 180,00 eura. Tako donesenu odluku obrazlaže time da su malodobna djeca danas starija nego u trenutku kada je donesena odluka o uzdržavanju iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odobrenog rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj R1 Ob-450/2017-4 od 16. siječnja 2018., da je opće poznata činjenica porasta svih troškova života kroz prethodno razdoblje i da su sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje ObZ) ispunjene pretpostavke za povišenje određenog iznosa uzdržavanja. S druge strane utvrđenim nalazi da su se okolnosti promijenile jer je mlt. SL u vrijeme donošenja odluke od 16. siječnja 2018. imao 9 godina, a sada ima 16 i pol, da je pohađao 3. razred osnovne škole, a sada pohađa 2. razred srednje škole, ne ide na izvanškolske aktivnosti, dobiva džeparac od 10,00 do 20,00 eura tjedno, sa školom ide na izlete jednom godišnje što košta 30,00 do 40,00 eura, troškovi prijevoza mjesečnog pokaza iznose 91,00 eura što plaća otac i dobiva 70 % refundacije, da ima problema s kožom te koristi kremu koja košta 15,00 eura, troškovi prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, školskog pribora i troškovi stanovanja procjenjuje se da mjesečno iznose najmanje 252,62 eura mjesečno.

7.1. Nadalje, u odnosu na mlt. tužiteljicu pod 2) OL također su se promijenile okolnosti jer je OL u vrijeme ranije odluke bila stara 6 godina i nije išla u vrtić jer ju je čuvala majka, a sada ima 14 godina i 7 mjeseci i ide u 8. razred osnovne škole, izvan škole trenira ples te ima trošak od 90,00 eura mjesečno, trošak dresova za nastup iznosi 15,00 eura, a kad se isto pribroje troškovi odjeće, obuće, prehrane, higijenskih potrepština, školskog pribora, troškovi rođendana prijatelja i troškovi stanovanja, mjesečne potrebe za mlt. OL iznose najmanje 252,56 eura mjesečno.

7.2. U odnosu na potrebe tužiteljice pod 3) mlt. ĆL iste su se promijenile budući je ĆL u vrijeme ranije odluke bila stara 4 godina i nije išla u vrtić jer ju je čuvala majka, a sada ima 10 godina i 8 mjeseci i ide u 4. razred osnovne škole, ne ide na izvanškolske aktivnosti zbog nedostatka financijskih sredstava pa troškovi odjeće, obuće, prehrane, higijenskih potrepština, školskog pribora, troškovi rođendana prijatelja i troškovi stanovanja, mjesečne potrebne mlt. ĆL iznose najmanje 229,60 eura mjesečno.

7.3. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio, a što se tiče materijalne situacije tuženika da je tuženik u vrijeme donošenja ranije odluke radio kod istog poslodavca i primao plaću koja je bila 90-ak eura niža, dok je od siječnja 2024. do zaključno svibnja 2024. prosječno primao mjesečno 1.230,12 eura, da stanuje s majkom u njezinom stanu za koji plaća polovinu režija u iznosu od 75,00 eura i za hranu doprinosi sa 400,00 eura, te otplaćuje dva kredita koja je podigao za kupnju zemlje i montažne kuće za rješenje stambenog pitanja u ukupnom iznosu od 260,00 eura mjesečno i da je vlasnik automobila starog 13 godina. Nema druge zakonske obveze uzdržavanja. Također, utvrđeno je da se financijske mogućnosti tuženika, u odnosu na donošenje ranije odluke neznatno povećale u odnosu na iznos povećane plaće, a da je u međuvremenu podigao dva kredita za rješenje odgovarajućeg stambenog prostora za djecu kada s njim provode vrijeme.

8. Prema ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u izreci pod toč. I./ pobijane presude.

9. Neosnovani su navodi žalitelja da bi isti bio doveden u poziciju da mu odjednom dospijeva na naplatu iznos od 5.315,70 eura na ime uzdržavanja mlt. djece, pa da bi mu bila ugrožena egzistencija, budući da istom na naplatu ne dospijeva mjesečni iznos od 580,00 eura, već razlika koja u odnosu na prethodnu i odluku poslovni broj istog prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-450/17-4 od 16. siječnja 2018. iznosi 225,62 eura za svo troje djece.

10. Žalbeni navodi tuženika u vezi njegovih mjesečnih potreba također nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude budući da ovaj sud prihvaća stav prvostupanjskog suda kako je obveza uzdržavanja mlt. djece u redoslijedu naplate prije bilo kakvih kreditnih obveza.

11. U odnosu na žalbeni navod tuženika da je sud prvog stupnja odredio uzdržavanje u iznosima koji su niži od minimalnih zakonskih, u skladu s čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ te da je isti kontradiktoran kada navodi da je tuženik u mogućnosti doprinositi iznose koji prelaze propisanu polovicu zakonskog minimuma, a da on vrlo teško može podmiriti iznos kojeg je utvrdio prvostupanjski sud, navesti je da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio visinu iznosa za uzdržavanje mlt. tužitelja, koji iznosi su manji od onih iznosa propisanih Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine", broj 49/24.; dalje Odluka), budući da je tužitelj zdrava osoba, da je već ostvarivao dodatne prihode od snimanja vjenčanja i krstitki pa da on može i dalje ostvarivati te prihode, iako je prodao svoju opremu budući da isti može i iznajmiti ili posuditi opremu u tvrtci u kojoj radi pa da na taj način može ostvariti dalje prihode zbog čega njegova egzistencija ne bi bila dovedena u pitanje, a dosuđeni iznos ne bi ugrožavao njegovu egzistenciju kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

12. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, primjenom odredbi čl. 288., čl. 307., čl. 309., čl. 311., čl. 313. i čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ, kao i Odluke, primijenio materijalno pravo kada je obvezao tuženika da je dužan na ime uzdržavanja mlt. ML plaćati mjesečno iznos od 200,00 eura, umjesto ranijeg iznosa od 79,63 eura (600,00 kn), za mlt. OL iznos od 200,00 eura umjesto ranijeg iznosa od 79,63 eura (600,00 kn) i za mlt. ĆL iznos od 180,00 eura umjesto ranijeg iznosa od 66,36 eura (500,00 kn).

13. Pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 154. st. 3. ZPP kao i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.) primijenio materijalno pravo kada je obvezao tuženika da mlt. tužiteljima naknadi parnični trošak.

14. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška kao neosnovan, ovo stoga jer je tuženik u neznatnom dijelu uspio u postupku povodom tužbe.

15. Zbog svega navedenog, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, valjalo je odbiti žalbu tuženika i odlučiti kao u izreci presude.

16. U nepobijanom dijelu pod toč. III./ izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Zadru, 14. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Prosenica