Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.br: Pp-4147/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UCT, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,64/15,117/17,70719,42/20,85/22,114/22,u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje pomorske policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-5/28632, od 24. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave završene 12. svibnja 2025., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenice, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenica UCT kći U, rođena **.**.1980. u [adresa], hrvatska državljanka, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana, ostali podaci nepoznati,
k r i v a j e
I.što je,
18. listopada 2024. u 21:00 u Rijeci, u Krešimirovoj ulici 26 B zatečena od strane policijskih službenika Postaje pomorske policije Rijeka, kao vozačica vozila [registarska oznaka], kako upravlja navedenim vozilom, a da ne posjeduje važeću vozačku dozvolu a što je utvrđeno obavljenim razgovorom s operativnim dežurstvo Postaje pomorske policije Rijeka i provjerom u IS MUP-a, iz čega je utvrđeno da je status vozačke dozvole nevažeća, oduzeta, neobavljen izvanredni liječnički pregled, INLP 92/46-22
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok joj je vozačka dozvola oduzeta,
čime je postupila protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,
pa joj se, temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura.
Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 1.000,00 (tisuću) eura i smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset),eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice, koja je za ročište zakazano za 12. svibnja 2025. uredno pozvana, nije opravdala svoj izostanak niti dostavila pisanu obranu, a Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Nadalje, i tužitelj je uredno pozvan.
3. U dokaznom postupku, pročitani su svi materijalni dokazi priloženi optužnom prijedlogu.
3.1.Iz obavijesti po članku 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je ista uručena okrivljenici 18. listopada 2024. u 21:00 sati te da je primitak iste potpisala. Navedenom obavijesti okrivljenica se, kao počinitelj prekršaja, obavještava da će se za počinjeni prekršaj: što je 18. listopada 2024. u 21:00 u Krešimirovoj ulici 26 B, Rijeka upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka]; nakon izvršene provjere u IS MUP-a utvrđeno je da predmetna nije obavila izvanredni liječnički pregled tj. vozačka je nevažeća - protiv nje podnijeti optužni prijedlog budući je svojim ponašanjem ostvarila obilježja navedenog prekršaja.
3.2. Iz Izvješća o postupanju i Službene zabilješke - koje su potpuno istog sadržaja, utvrđeno je da je isto sastavljeno 18. listopada 2024. u prostorijama Postaje pomorske policije u Rijeci po policijskim službenicima M.D., J.M. i C.D., a u svezi zaticanja osobe koja je upravljala vozilom bez važeće vozačke dozvole. Navedenog dana, prilikom vršenja obilaska luka i lučica primijetili su sumnjivo vozilo čiji je vozač primjenjivao čudan način vožnje. Vozilo su isključili iz prometa te su radi sveopće sigurnosti krenuli s obavljanjem rutinske kontrole vozila i osoba u vozilu. Tijekom postupanja je ustanovljeno da vozačica vozila UCT ne posjeduje važeću vozačku dozvolu tj. nakon konverzacije s operativnim dežurstvom i provjerom u IS MUP-a utvrdili su da predmetna ima status vozačke dozvole nevažeća – oduzeta – neobavljen INLP 92/46-22. Istoj je izdana Obavijest o podnošenju optužnog prijedloga u kojemu je navedeno da je predmetna 18. listopada 2024. u 21:00 u Krešimirovoj ulici kbr 26 B u Rijeci upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] te da je nakon izvršene provjere u IS MUP-a utvrđeno da nije obavila izvanredni liječnički pregled te da je status vozačke dozvole nevažeća – oduzeta.
3.3. Saslušan u svojstvu svjedoka policijski službenik D.M, iskazao je da se sjeća predmetne zgode 18. listopada 2024. u 21:00 kada su njegovi kolege iz Postaje pomorske policije M.J. i D. C. vršili obilazak luka i lučica prema radnom nalogu, te su uočili čudnovatu vožnju vozila koje je vozilo ispred njih - odnosno sjeća se da je isto vozilo oduzelo prednost prolaska putničkom autobusu, nekakvo krivudanje i sl., te su njegovi kolege i on upalili službena rotacijska svjetla na vozilu 090 782 marke Mercedes te su isključili iz prometa to vozilo u kojem su se, pamti, nalazile tri osobe, i pamti da je vozila ženska osoba za koju su iz njezine osobne iskaznice utvrdili da se radi o predmetnoj UCT. Sjeća se da su je upitali za vozačku dozvolu te da je ona odgovorila da je doma, da je nema. Oni su tada pozvali u asistenciju operativno dežurstvo Postaje pomorske policije koji su utvrdili da je njezina vozačka dozvola nevažeća, kao i da ima neke negativne prekršajne bodove. Kada su joj to priopćili ona je potvrdila da je njezina vozačka nevažeća i to iz razloga jer nije obavila liječnički pregled, a kada su je upitali zašto je onda tu, ona je odgovorila da je u noćnom izlasku. Tada su joj uručili obavijest o počinjenom prekršaju. U svemu ostalom, da ostaje u cijelosti pri navodima koje je zajedno sa svojim kolegama naveo u službenoj zabilješci u kojoj je sve koncizno opisano, odmah po događaju, i naravno da se svih tih podataka - kao što su registarska oznaka vozila okrivljenice, zatim kod iz sustava u odnosu na status vozačke dozvole okrivljenice itd. - ne može danas sjetiti.
3.4.Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/42793, od 21.3.2025. za okrivljenicu, utvrđeno je da u navedenoj evidenciji ima prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, broj: 211-07/22-1/13658 od 8.9.202., pravomoćan 17.9.2022., kojim je kažnjena za prekršaje iz članka 163. stavak 8.,čl. 96.st.7. i čl. 282.st.9. ZSPC-a, ukupnom novčanom kaznom u iznosu 1.592,67 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 6 mjeseci.
4. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“
„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “
5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza priloženih optužnom prijedlogu i personalnog dokaza, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenica inkriminirane zgode postupila na način činjenično opisan u izreci ove presude; dakle, da je upravljala motornim vozilom za vrijeme dok joj je vozačka dozvola oduzeta, čime je postupila protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa je Sud utvrdio njezinu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio je krivom, te joj izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu joj je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njezinu prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz ZSPC-a, među kojima za prekršaj iz čl. 282.st.9. ZSPC-a koji je jedan od najtežih prekršaja iz toga Zakona.
6.1. Za počinjeni prekršaj odlučio joj je izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora - koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo, te joj je odmjerio novčanu kaznu u iznosu nešto višem od posebnog minimuma za predmetno djelo prekršaja, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja ne može postići nižom kaznom.
7. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Rijeci, 12. svibnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
