Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-735/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Saša Pavličić Bekić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Pavličić Bekić u Zagrebu, protiv I.- ovršenice ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. -ovršenice ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], (ranije iz [adresa], a sada nepoznatog prebivališta i boravišta), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: OVR-2219/2024-13 od 28. travnja 2025., dana 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: OVR-2219/2024-13 od 28. travnja 2025. te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d. za naknadu troška žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: OVR-2219/2024-13 od 28. travnja 2025. obustavljen je ovršni postupak u odnosu na II. -ovršenicu AĐ.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 227,32 EUR.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja, pobijano rješenje može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, a razlozi o svim odlučnim činjenicama jasni su i neproturječni, slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima on ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi sljedeće:

- da je rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj OVR-2219/2024-5 od 14. svibnja 2024. određena ovrha na novčanim sredstvima I. -ovršenice ŠĐ i II.-ovršenice ŽĐ,

- da se dostava navedenog rješenja za II. -ovršenicu AĐ vratila s napomenom "nepoznat",

- da je prvostupanjski sud zaključkom poslovni broj OVR-2219/2024-10 od 14. listopada 2024. pozvao ovrhovoditelja da u roku od osam dana dostavi točnu adresu II.-ovršenice ŽĐ jer je nepoznata adresa za istu u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, pri čemu je ovrhovoditelj upozoren da će se, ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po traženju suda, ovrha obustaviti u smislu odredbe iz čl. 72. st. 2. OZ-a,

- da je ovrhovoditelj podneskom od 29. listopada 2024. izvijestio sud da II. -ovršenica AĐ nema prijavljeno prebivalište i boravište u [adresa], a što proizlazi iz Uvjerenja o prebivalištu prema kojem je ista 19. travnja 2024. odjavila prebivalište iz [adresa] temeljem čl. 12. Zakona o prebivalištu,

- da je ovrhovoditelj istim podneskom predložio da sud imenuje II. -ovršenici ŽĐ punomoćnika za primanje pismena u [adresa] sukladno odredbama čl. 146. ZPP-a,

- da je pobijanim rješenjem obustavljena ovrha u odnosu na II. -ovršenicu AĐ primjenom odredbe čl. 72. st. 2. OZ-a, s obrazloženjem da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda od 14. listopada 2024., odnosno nije dostavio sudu točnu adresu II.-ovršenice ŽĐ, već je samo predložio postavljanje zastupnika za primanje pismena sukladno odredbama čl. 146. ZPP-a, iako nije utvrđeno da se II. - ovršenica AĐ nalazi u inozemstvu, a iz uvjerenja o prebivalištu razvidna je odjava prebivališta za II.-ovršenicu AĐ.

7. Međutim, osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja u kojima on ističe da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je primjenom odredbe čl. 72. st. 2. OZ-a obustavio ovrhu u odnosu na II.-ovršenicu AĐ.

8. Naime, odredbom iz čl. 82. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno. Nadalje, odredbom iz čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano je da će sud postaviti tuženiku privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.

9. Uzimajući u obzir da je II. -ovršenica AĐ osoba nepoznatog prebivališta i boravišta i da nema punomoćnika u predmetnom postupku, prema stavu ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti da se primjenom odredbe čl. 72. st. 2. OZ-a ovrha obustavi u odnosu na II. -ovršenicu AĐ, budući da je istoj valjalo postaviti privremenog zastupnika primjenom odredbe čl. 84. st. 2. toč. 4. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti.

10. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

11. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš