Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1490/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koje zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenice TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr- 353/2024-2 od 20. svibnja 2024. godine, dana 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr-353/2024-2 od 20. svibnja 2024. godine u pobijanome dijelu pod točkom II izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršenici da ovrhovoditelju naknadi trošak nastao u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 90,63 eura zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja toga rješenja 20. svibnja 2024. godine do isplate (točka I izreke), dok je u preostalome dijelu odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška kao neosnovan (točka II izreke).

2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovrhovoditelj u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovrhe zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. stavak 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) koji se u ovome ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijani dio rješenja preinači i tužitelju dosudi naknada daljnjih troškova postupka u iznosu od 18,75 eura, podredno da ukine pobijani dio rješenja i vrati predmet na ponovno odlučivanje, sve uz naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. U prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju se ovrhovoditelj poziva u žalbi, ali niti bilo koja druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP. Suprotno žalbenim tvrdnjama koje ovrhovoditelj ničim ne konkretizira i argumentira, prvostupanjski sud je djelomično odbijanje zahtjeva za naknadu troškova obrazložio jasnim, relevantnim i valjanim razlozima pa pobijano rješenje u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja nije nerazumljivo odnosno proturječno te ga ovaj sud u žalbenom postupku može u cijelosti ispitati. Dakle, prema ocjeni ovog suda obrazloženje nije „potpuno konfuzno“ kako to tvrdi ovrhovoditelj u žalbi.

5. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer ovaj sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda i to:

- da je ovrhovoditelj potraživao (uz dosuđeni i sada nepobijani trošak sastava zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 90,63 eura) i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji u iznosu od ukupno 31,25 eura,

- da je taj trošak reguliran odredbom Tbr. 11/6 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23- dalje: Tarifa), koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11/1 i 11/2 Tarife, ali ne više od 100 bodova,

- da je odredbom Tbr. 11/2 Tarife propisano da u postupku iz Tbr. 7/9 Tarife, kakav je ovaj postupak, za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine od 40,01 EUR do 100,00 eura, odvjetniku pripada nagrada u visini od 10 bodova,

- da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi u vrijednosti glavne tražbine od 46,66 eura,

slijedom čega prvostupanjski sud za dostavu opisanog rješenja na provedbu Financijskoj agenciji ovrhovoditelju priznaje 5 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25% iznosi 12,50 eura, pa ovrhovoditelju uz pravilnu primjenu materijalnog prava dosuđuje ukupan trošak od 90,63 eura (78,13 eura + 12,50 eura), dok ga s ostatkom odbija.

6. Stoga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba ovrhovoditelja kao neosnovana, potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odlučeno je kao u toč. I izreke ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević