REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1881/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Martina Pečenko, odvjetnica u Svetom Ivanu Zelini, protiv I-tuženice ZH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika LH, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Tomislav Mraz, odvjetnik u Zagrebu, radi raskida ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-352/2024-3 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini poslovni broj P-211/2020-26 od 8. ožujka 2024., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-352/2024-3 od 11. veljače 2025.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti pravnih pitanja. Naime, nije dovoljno u prijedlogu navesti da treba prihvatiti prijedlog „u cilju postizanja ujednačenosti sudske prakse, osiguranja ravnopravnosti primjene prava i jednakosti svih u njegovoj primjeni“, već je potrebno jasno navesti razloge važnosti koji su primjerice navedeni u odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, a koji bi mogli uvjeriti revizijski sud u važnost postavljenih pitanja.

3. Slijedom navedenog, kako u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu jasno naznačeni razlozi važnosti pravnih pitanja to je valjalo pozivom na odredbu čl. 389.a st. 1., 2. i 3.

ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek