REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2074/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rupčić, odvjetnik u Sisku, protiv tuženika LĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Fridrih, odvjetnica u Sisku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4014/2023-4 od 25. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-310/2020-40 od 7. lipnja 2023., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten u odnosu na postavljeno pravno pitanje.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog povrede prava na pravično suđenje iz Ustava Republike Hrvatske i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4014/2023-4 od 25. veljače 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-310/2020-40 od 7. lipnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku o sporu a time i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. To stoga što je sud drugog stupnja u svom obrazloženju, točka 15.1., zaključio da nije došlo do promjene identiteta zgrade. Također, ovaj sud je ocijenio da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, konkretno pravo na obrazloženu sudsku odluku. Naime, presude nižestupanjskih sudova su dostatno obrazložene te su sudovi odgovorili na sve odlučne navode tuženika pa se iste stoga ne mogu smatrati arbitrarnim očito ne razumnim ili pretjerano formalističkim.

3. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek