Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8624/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Delicates shop j.d.o.o. i okrivljenika IĐ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika IĐ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 15. veljače 2024. godine, broj: 6 Pp-5628/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IĐ, kao odgovorne osobe te se pobijana presuda potvrđuje.
II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Delicates shop j.d.o.o. oslobođena je od optužbe dok je okrivljenik HĐ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Delicates shop j.d.o.o. proglašen krivim i kažnjen uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljena odgovorna osoba je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka pred prvostupanjskim sudom u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
3. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Delicates shop j.d.o.o. oslobođena je od optužbe s obrazloženjem da je ista prestala postojati.
4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik HĐ, kao odgovorna osoba podnio je žalbu, navodeći da je pravnu osobu osnovao na molbu DĐ kako bi on mogao poslovati, no kako isti nije plaćao svoje obveze vezane za poslovanje pravne osobe, da su se nagomilale kazne koje je on sam morao platiti jer se pravna osoba vodila na njega. Istaknuo je da je u međuvremenu uspio prebaciti pravnu osobu na sina DĐ. Dodao je da je nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, da ima dijete te da nije u mogućnosti platiti kaznu. Moli da mu se izrečena novčana kazna smanji.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, a uz to nije našao da bi nastupila zastara prekršajnog progona niti da bi tijekom prvostupanjskog postupka bile počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito na temelju iznesene obrane okrivljenika IĐ, te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, osnovano zaključio da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što okrivljenik u bitnom i ne osporava. Za svoju odluku o krivnji prvostupanjski sud dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9. Razmatrajući odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je pravilno cijenio isključivo olakotne okolnosti na strani okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, tako da je okrivljeniku kao odgovornoj osobi izrečena novčana kazna daleko ispod propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Stoga ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna okrivljenoj odgovornoj osobi razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se okrivljena odgovorna osoba ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
10. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljena odgovorna osoba u roku od 30 dana po primitku ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena u pobijanoj presudi.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika IĐ, kao odgovorne osobe, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
1. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
2. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika IĐ i tužitelja.
