REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1690/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Ulica D. T. Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupanog po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-619/2023-2 od 5. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Povrv-13/2023-14 od 28. srpnja 2023., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je 25. veljače 2025. podnio prijedlog za dopuštenje revizije (pogrešno nazvan „žalba“) protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž- 619/2023-2 od 5. veljače 2025.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Sukladno odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, dok sukladno čl. 91.a st. 2. ZPP iznimno stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit. Nadalje, odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je kako su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.

4. Sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP, prijedlogu za dopuštenje revizije treba, između ostaloga, priložiti dokaze iz čl. 91.a ZPP.

5. Uvidom u spis utvrđeno je kako je prijedlog za dopuštenje revizije podnio tuženik osobno, te da uz prijedlog za dopuštenje revizije, kao niti u tijeku postupka u ovom predmetu, nije priložio dokaze u smislu odredbe čl. 91.a ZPP, u svezi čl. 387. st. 3. ZPP.

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP valjalo je odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, te riješiti kao u izreci.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić