REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-663/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Darija Silov i Ivan Milin, odvjetnici iz Šibenika, protiv tuženika 1. JZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Matas, odvjetnik iz Šibenika, 2. PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marijana Petrović, odvjetnica iz Šibenika, 4. KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. KZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Branko Gović, odvjetnik iz Šibenika, 6. RZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju Željko Živković i Josipa Simsig Zorić, odvjetnici iz Šibenika i 7. RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupane punomoćnica Marija Perić, odvjetnica iz Splita, radi ispravka uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-508/2022-6 od 30. kolovoza 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P-2095/2019 od 22. prosinca 2021., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u odnosu na pravna pitanja se odbija.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što mu je, prema njegovu mišljenju, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
2. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio dva pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
„1. Da li postoji subjektivni identitet dviju parnica ukoliko tužitelj nije nikad ranije sudjelovao u parničnom postupku u kojem su treće osobe utvrđivale pravo vlasništva na nekretninama?
2. Da li postoji objektivni identitet između parnica u kojem su treće osobe u parničnom postupku tražile da se uknjiže kao vlasnici nekretnina, a tužitelj nije sudjelovao kao stranka u tom postupku i parnice u kojoj danas tužitelj traži da se utvrdi njegovo pravo vlasništva na nekretninama na kojima su se uknjižile treće osobe postupkom u kojem tužitelj nije sudjelovao kao stranka?“.
3. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Prijedlog za dopuštenje je djelomično neosnovan, a djelomično nedopušten.
5. Polazeći od odredbe članka 387. ZPP i članka 385.a stavka 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava u sudskoj praksi.
6. Naime u odnosu na postavljena pitanja revizijski sud ocjenjuje da nisu važna za odluku u predmetu s obzirom na to da polaze od činjenica ugrađenih u sama ta pitanja, odnosno tvrdnji da ne postoji subjektivni i objektivni identitet spora iz predmetne parnice i parnice za koju su nižestupanjski sudovi utvrdili da je u odnosu na predmetni tužbeni zahtjev presuđena stvar, a koje tvrdnje su u suprotnosti s činjenicama koje su utvrđene u postupku pred nižestupanjskim sudovima.
7. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a pa je ovaj sud na temelju odredbe članka 389.b stavka 1. ZPP-a riješio kao pod točkom I. izreke.
8. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP koji tuženik podnosi zbog povrede prava na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. Ustava valja reći da je navod o povredi prava na pravično suđenje općenit odnosno tužitelj ovu povredu vidi prikazujući činjenice od kojih ovisi utvrđenje subjektivnog i objektivnog identiteta spora koje činjenice su bile temelj za zaključak nižestupanjskih sudova o nedopuštenosti predmetne tužbe zbog presuđene stvari, drugačijim od onih koje su u postupku utvrđene. Međutim, ovaj sud obrazloženje nižestupanjskih odluka u tom pogledu nalazi jasnim i neproturječnim, zbog čega tužitelj nije učinio vjerojatnim tvrdnju o povredi prava na obrazloženu odluku i time prava na pravično suđenje. Tvrdnja o povredi prava na vlasništvo proizlazi iz neosnovanog tužiteljevog stava da mu je samim tim što je njegova tužba odbačena povrijeđeno ovo pravo.
9. Zato tužitelj nije dokazao da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje niti pravo na jednakost svih pred zakonom, pa je njegov prijedlog u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP valjalo odbiti na temelju odredbe članka 389.a stavka 3. ZPP, kao u točki II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
