REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-38/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, Neri Radas članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice JĐČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije II. tužiteljica i nasljednica pok. JĐ), zastupana po punomoćniku Ratku Vlašiću, odvjetniku iz Splita, II-tužiteljice ŽĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednice pok. JĐ i III-tužiteljice MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednice pok. JĐ, protiv I-tuženika AĐ ud. J, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], II-tuženika IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]-tuženika GĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja i upisa prava stvarne služnosti prolaza i provoza te radi zabrane uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4634/2023-2 od 9. srpnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-1156/2014 od 5. srpnja 2018., u sjednici održanoj 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije I-tužiteljice.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev kojim tužiteljice traže da se utvrdi pravo služnosti opisano u izreci presude suda prvog stupnja.

2. Protiv presude suda drugog stupnja kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi I-tužiteljica u smislu odredbe čl. 385. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) i to zbog povrede prava na pravično suđenje ističući da se povreda sastoji u tome što sudovi nisu cijenili dokaze kojima bi se provjerili navodi iz tužbe.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Postupajući po odredbi čl. 385.a ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, I-tužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ovog Zakona. Naime, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižim sudovima I-tužiteljici bilo omogućeno da se izjasni o zahtjevima i navodima suprotne strane, iznosi činjenice i predlaže dokaze, te na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode stranaka. Njihove presude su detaljno obrazložene, te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da I-tužiteljica nije imala pravično suđenje, čime nije učinila vjerojatnim da bi joj u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu postojanja pretpostavki iz odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a, odlučiti kao u izreci pod točkom II. ovog rješenja.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević