- 1 -              Gr1 152/2023-2

Broj: Gr1 152/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured K., OIB …, K., protiv protustranke D. G., OIB: …, iz K. I., a s boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici M., Z., zastupanog po posebnoj skrbnici I. P., OIB: …, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica V., radi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Varaždinu od 7. travnja 2023., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-350/2023, 21. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Zadru.

Obrazloženje

1. Dopisom poslovni broj R1 Ob-350/2023-2 od 7. travnja 2023. Općinski sud u Varaždinu zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da u smislu čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. U dopisu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-350/2023-2 od 7. travnja 2023., navodi se da je u postupku potrebno provesti medicinsko vještačenje, uslijed kojega vještak mora neposredno pregledati protustranku. Općinski sud u Varaždinu pozvao se na odredbu čl. 498. st. 3. u vezi čl. 503. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ), prema kojoj je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

3. Zbog navedenog, predlaže da se u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Varaždinu, odredi drugi stvarno nadležni sud, na čijem se području nalazi Centar za pružanje usluga u zajednici M., u kojemu je protustranka smještena.

4. Zahtjev je osnovan.

5. Iz priložene dokumentacije u spisu utvrđeno je da je protustranka smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici M., Z., ...

6. Prema čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

7. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a to je potreba provođenja psihijatrijskog vještačenja protustranke koja je smještena u Centru za pružanje usluga u zajednici M., uzevši u obzir odredbu čl. 498. ObZ, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Varaždinu odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Zadru na čijem se području nalazi Centar za pružanje usluga u zajednici M., a sve u cilju zaštite protustranke i kako bi se postupak lakše proveo.

8. Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe članka 68. stavka 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. studenoga 2023.