Poslovni broj: Usž-204/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić, i Radmile Bolanča-Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LO iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5415/2023-6 od 12. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se žalba tuženika protiv točke I. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5415/2023-6 od 12. studenoga 2024.
II. Uvažava se žalba tuženika i poništava se točka II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5415/2023-6 od 12. studenoga 2024.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave ovog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
V. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom naloženo je čelniku tuženika da odluči o prigovoru tužiteljice radi nepostupanja prema zahtjevu za izdavanje potvrde izvršnosti (točka I izreke). Točkom II. Izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude, zajedno sa zakonskim kamatama koje teku od dospjelosti do isplate.
2. Tuženik podnosi žalbu protiv pobijane presude kojom je točkom I. izreke naloženo čelniku tuženika da odluči o prigovoru tužiteljice radi nepostupanja prema zahtjevu za izdavanje potvrde izvršnosti čiji se razlozi ne iznose zbog načina na koji je odlučeno o njegovoj žalbi. Ujedno, osporava i točku II. Izreke pobijane presude jer smatra da je neosnovano dodijeljen trošak za podnesak od 14. prosinca 2023., kojim se tužiteljica očituje na navode u danom odgovoru na tužbu tuženika i dostavlja specifikaciju troškova. Predlaže Sudu da poništi pobijanu presudu i sam riješi predmetnu stvar.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu navodi da tuženik podnosi nedopuštenu žalbu protiv točke I. presude, premda se radi o pravomoćnoj stvari (res iudicata). S obzirom da je uspjela u sporu, navodi da joj je pravilnom primjenom odredbe članka 147. Zakona o upravnim sporovima trebalo dosuditi prouzročeni trošak prema troškovniku koji je predala u prvostupanjskom upravnom sporu. Predlaže Visokom upravnom sudu da uvaži njezinu žalbu, te joj nadoknadi trošak za sastav žalbe u iznosu od 1562,50 eura.
4. Žalba tuženika protiv točke I. izreke pobijane presude nije dopuštena.
5. Žalba tuženika protiv točke II. izreke pobijane presude je osnovana.
6. Odredbom članka 127. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24, dalje: ZUS) propisano je da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.
7. Prema članku 133. ZUS-a nedopuštenu žalbu Visoki upravni sud odbaciti će rješenjem, u roku od 15 dana od dana njezina primitka.
8. Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Prema stavku 2. istog članka ZUS- a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
9. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu radi šutnje uprave, te je zatražila da sud naloži tuženiku da u roku od 15 dana od dana donošenja presude donese odluku o zaprimljenom prigovoru. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica dana 26. listopada 2023., podnijela prigovor radi nepostupanja po zahtjevu od 9. listopada 2023. za izdavanje potvrde izvršnosti na prvostupanjsko rješenje od 30. siječnja 2018.
10. Prvostupanjski sud je tijekom spora utvrdio da nema dokaza da je zahtjev tužiteljice riješen, te je točkom I. izreke presude naložio tuženiku da odluči o prigovoru radi nepostupanja po zahtjevu za izdavanje potvrde izvršnosti. U točki II. izreke, s obzirom na postignuti uspjeh u sporu, sud je odlučio da tužiteljica ima pravo na naknadu opravdanih troškova na temelju članka 144. stavka 1. ZUS-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, dalje: Tarifa) i to za sastav tužbe i podneska od 14. prosinca 2023. u sveukupnom iznosu od 2500,00 eura (tužba i podnesak svaki u iznosu od 1250,00 eura u skladu s Tbr. 27. točka 1. Tarife, u vezi s Tbr. 46. Tarife).
11. Međutim, ovaj Sud smatra da odluka o trošku nije pravilna, jer trošak koji je tužiteljica zatražila za sastav podneska od 14. prosinca 2023., a kojim se očitovala na odgovor na tužbu tuženika, te specificirala trošak, nije nužan i opravdan. Tuženik u danom odgovoru na tužbu nije dostavio dokaze da je odlučeno o prigovoru radi nepostupanja po zahtjevu tužiteljice, što i tužiteljica između ostalog navodi u podnesku od 14. prosinca 2023., pa proizlazi da navedeno nije ni sporno. Iz navedenih razloga ovaj Sud je poništio točku II. izreke pobijane presude, te s obzirom na uspjeh u sporu odlučio kao pod točkom III. izreke ovog rješenja, te priznao tužiteljici naknadu troška u iznosu od 1.250,00 eura za tužbu, sukladno Tarifi, a u ostalom dijelu pod točkom IV. izreke rješenja odbijen je zahtjev za trošak koji se odnosi na sastav podneska od 14. prosinca 2023.
12. Pod točkom V. izreke zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na žalbu odbijen je u skladu s odredbom članka 147. stavkom 1. ZUS-a, s obzirom da ovaj Sud taj trošak ne smatra opravdanim troškom u smislu članka 144. stavkom 1. ZUS-a.
13. Na temelju odredbe članaka 133. u vezi članka 127. stavka 1., te 147. stavka 1. u vezi 144. stavka 1. i 2. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
