Poslovni broj: Usž-843/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LHU, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke III. i IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5371/2023-6 od 10. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuju točke III. i IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5371/2023-6 od 10. prosinca 2024.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II- 551-06/23-014/227, urbroj: 251-02-01/001-23-9 od 3. listopada 2023. (točka I. izreke), naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude izda tužiteljici potvrdu o izvršnosti i pravomoćnosti rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, klasa: UP/II-551-06/23-014/227, urbroj: 251-02-01/001-23-2 od 9. ožujka 2023. (točka II. izreke), te je naloženo tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude odluči o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška upravnog postupka (točka III. izreke) i da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura sa zateznim kamatama u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude (točka IV. izreke).
2. Tuženik je podnio žalbu protiv točke III. i IV. izreke prvostupanjske presude. Citirajući članak 161. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), ističe da je točka III. pobijane presude nezakonita jer mu se nameće obveza nezakonitog, nemogućeg i neostvarivog postupanja. Navodi da u postupcima pokrenutim na zahtjev stranke ili u upravnim stvarima u kojima sudjeluju dvije stranke ili više s njih s protivnim interesima, troškove postupka snosi stranka na zahtjev koje je postupak pokrenut ili protiv koje se vodio postupak koji je za nju nepovoljno okončan, ako nije drukčije propisano. Ističe da se u konkretnom slučaju radi o postupku pokrenutom na zahtjev stranke, u kojem stoga, sukladno navedenoj odredbi ZUP-a, tužiteljica sama snosi trošak postupka. Poziva se na stav ovog Suda izražen u presudi poslovni broj: Us II-145/2021 od 9. rujna 2021., koji je sukladan navedenoj odredbi ZUP-a. Osporava pravilnost dosuđenog troška upravnog spora, navodeći da podnesak tužiteljice od 11. prosinca 2023. ne sadrži činjenične ili pravne navode koji bi bili od utjecaja na vođenje spora ili donošenje drugačije odluke. Poziva se na odluku ovog Suda, poslovni broj: Usž-2134/24 od 20. lipnja 2024. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti točke III. i IV. izreke prvostupanjske presude.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu u cijelosti osporava navode tuženika. U bitnom ističe da je u cijelosti uspjela u tužbenom zahtjevu, stoga joj je prvostupanjski sud pravilno dosudio opravdane i nastale troškove upravnog spora. Poziva se na praksu Europskog suda za ljudska prava, kao i na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Predlaže odbiti žalbu te potražuje trošak za sastav odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijane točke III. i IV. izreke presude i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud je utvrdio da razlozi na kojima tuženik temelji žalbu nisu osnovani.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica 13. srpnja 2023. podnijela tuženiku prigovor zbog nepostupanja po njezinom zahtjevu kojim je zatražila izdavanje potvrde izvršnosti i pravomoćnosti rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-06/23-014/227, urbroj:
251-02-01/001-23-2 od 9. ožujka 2023. Tuženik je osporenim rješenjem od 3. listopada 2023. obustavio postupak pokrenut povodom prigovora (točka I. izreke), te je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka (točka II. izreke).
7. Utvrdivši da nisu ispunjeni uvjeti za obustavu upravnog postupka iniciranog zbog propuštanja izdavanja potvrde izvršnosti i pravomoćnosti, budući da je nastupila izvršnost i pravomoćnost rješenja od 9. ožujka 2023., a potvrda nije izdana, prvostupanjski je sud poništio rješenje tuženika i naložio tuženiku izdati tužiteljici potvrdu izvršnosti i pravomoćnosti i odlučiti o njezinom zahtjevu za naknadu troškova upravnog postupka.
8. S obzirom na to da prvostupanjski sud izrijekom nije odredio način na koji je tuženik obvezan odlučiti o trošku upravnog postupka, tuženik neosnovano ističe da mu je sud nametnuo obvezu nezakonitog postupanja. Stoga će tuženik, u daljnjem tijeku postupka odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova upravnog postupka sukladno odredbi članka 161. ZUP-a. Pri tome Sud naglašava da pitanje naknade zakonskih zateznih kamata na zakašnjelu isplatu troškova upravnog postupka priznatih rješenjem tuženika od 9. ožujka 2023. (točka 22 i 23. obrazloženja pobijane presude), nije i ne može biti predmet ovog postupka pokrenutog radi izdavanja potvrde izvršnosti na navedeno rješenje.
9. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud je pravilno priznao tužiteljici opravdane troškove spora i to trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe i trošak podneska od 11. prosinca 2023. , koji sadrži činjenična i pravna razlaganja u odnosu na navode tuženika iz odgovora na tužbu, sukladno Tbr. 23. točka 1., Tbr. 42. i Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.). Pozivanje tužiteljice na odluku ovog Suda poslovni broj: Usž-2134/24 od 20. lipnja 2024., kojom je potvrđena pravilnost stajalište prvostupanjskog suda u pogledu osnovanosti troška podneska u predmetu u kojem je odlukom prvostupanjskog suda obustavljen postupak pokrenut radi šutnje uprave, nije od utjecaja na donošenje odluke u predmetnoj upravnoj stvari.
10. Kako tuženik žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost osporavanih točaka III. i IV. presude, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u točki I. izreke.
11. U odnosu na zatraženi trošak sastava odgovora na žalbu ovaj Sud ne smatra da se radi o opravdanom trošku koji bi bio od utjecaja na odluku u ovom žalbenom postupku. Stoga je na temelju odredbe članka 144. stavka 1. i članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
