Poslovni broj: Usž-1775/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika odvjetnika Ante Ćurkovića, Split, Vukovarska 150, radi zlouporabe povjerenja, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-681/25-2 od 9. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-681/25-2 od 9. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsI-681/25-2 od 9. travnja 2025.. odbačena je tužba tužitelja .
2. Tužitelj žalbom osporava rješenje prvostupanjskog suda u kojoj navodi u bitnome da je tuženik odvjetnik Ante Ćurković iz Splita zlouporabio povjerenje jer je vodio postupak pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, pod brojem U-III- 1817/2021, da je imenovanom odvjetniku predao policu i izvješće Jadranskog osiguranja, a na polici osiguranja je izvidan broj štete i datum štete. Navodi da se odvjetnik Ante Ćurković nije služio tom policom, nego izviješćem o stanju predmeta u toj polici, da je polica osiguranja nevažeća kao i izvješće, pa smatra da je policu i izvješće trebalo izbaciti iz spisa. Smatra da treba poništiti navedeno rješenje Ustavnog suda jer se zasniva na neosnovanim, nevažećim i neutemeljenim dokazima i treba donijeti pravedno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje Upravnog suda u Splitu, na temelju članka 134. stavka 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. -ZUS.), ovaj Sud je utvrdio da nisu osnovani žalbeni razlozi .
5. Naime, prema podacima spisa predmeta tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika odvjetnika Ante Ćurkovića iz Splita, u kojoj je naveo da istu podnosi radi zlouporabe povjerenja od imenovanog odvjetnika kojem je za potrebe postupka pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske koji se vodio pod brojem U-III-1817/2021 predao police osiguranja i izvješće o stanju police, a odvjetnik se koristio policom da bi zaštitio odvjetnike iz drugog odvjetničkog ureda, a ne njega koji ga plaća.
6. Člankom 2. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.- ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
7. Prema članku 3. stavku 1. ZUS-a, predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 1.); ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke, protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 2.);predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka3.).
8. Člankom 19. ZUS-a propisano je da je tuženik javnopravno tijelo koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti odnosno koje je stranka upravnog ugovora.
9. Kako se u konkretnom predmetu ne radi o upravnoj stvari niti odvjetnik Ante Ćurković može biti tuženik prema članku 19. ZUS-a, to je pravilna ocjena suda da se u ovom slučaju ne može voditi upravni spor.
10. Sukladno članku 46 .stavku 1. točki 7. ZUS-a, sud će odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Slijedom svega navedenog pravilno je prvostupanjski sud tužbu odbacio na temelju članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a.
12. Obrazloženje rješenja prvostupanjskog suda sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja.
13. S obzirom na to da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavanog rješenja suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao, trebalo je na temelju članka 135. stavka 1., u vezi s člankom 128.
ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
