REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1305/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., Split, protiv tužene OĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Boško Šiljeg, Nedjeljko Tutavac i Luka Šiljeg iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Boško Šiljeg, Nedjeljko Tutavac & Luka Šiljeg, odvjetnici u Pločama, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-831/2024-2 od 4. studenog 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-2841/2029-49 od 28. ožujka 2024., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„1. Utvrđuje se da je ništetan, da nije pravovaljan te da ne proizvodi pravne učinke Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 10. 11. 2003. godine potvrđen kod Općinskog suda u Makarskoj dana 12. 11. 2003. godine pod brojem I. R. 152/03 a zaključen između OĐ kao davateljice uzdržavanja i PĐ kao primateljice uzdržavanja.
2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana nadoknaditi tužiteljici parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate sukladno stopi određenoj čl. 29. st. 2., ZOO-a.
II/ Dužan je tužitelj DĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 15 dana, naknaditi tuženoj OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova parničnog postupka, naknaditi iznos od 8.706,25 eura.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog niza pitanja kojima u biti problematizira utvrđena sudova nižeg stupnja iz kojih slijedi da je sporan ugovor sklopljen slobodnom voljom ugovornih strana i u potpunosti izvršavan od strane ugovornih strana punih 12 godina.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Slijedom takvih utvrđenja odgovori na postavljena pitanja nemaju i ne mogu imati utjecaja na odluku u ovoj konkretnoj pravnoj stvari pa kako time nije niti ispunjen prvi od kumulativno potrebnih uvjeta iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) da bi se dopustilo podnošenje revizije to je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 14. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
