REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4526/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnice obrta [obrt], kozmetičkog salona u Zagrebu, Trsatska 2c, koju zastupa punomoćnik Šime Bogović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, radi utvrđenja nedopustivosti ovrhe, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4518/2022-3 od 7. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7236/2021-11 od 28. lipnja 2022., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4518/2022-3 od 7. svibnja 2024. zbog pravnog pitanja:

"Ima li prekidanje tijeka zastare pravni učinak na tijek i nastupanje apsolutne zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe iz Općeg poreznog zakona?".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4518/2022-3 od 7. svibnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7236/2021-11 od 28. lipnja 2022. pozivajući se na odredbe čl. 385. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice u odluci Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2616/2013 od 3. svibnja 2016.), a o istom nema prakse revizijskog suda.

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. U odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije sukladno odredbi članka 389.b ZPP uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 14. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina