Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-561/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Josite Begović, kao predsjednice vijeća, Verice Perić Aračić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Marije Vetme, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4853/2019-45 od 04. lipnja 2024., u sjednici održanoj 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženika se djelomično uvažava, a u pretežitom dijelu odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4853/2019-45 od 04. lipnja 2024.,

a) preinačava

- u dijelu točke III i IV izreke presude kojim je odlučeno o zateznim kamatama na način da se tuženiku nalaže platiti tužitelju na dosuđeni iznos od 1.062,64 EUR , iz točke III izreke, te na dosuđeni iznos 4.244,59 EUR, iz točke IV. izreke za razdoblje počev od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., kamatu prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

- u dijelu točke V. izreke u odluci o parničnim troškovima kojom je odlučeno o zateznim kamatama na način da se tuženiku nalaže platiti tužitelju na dosuđeni iznos parničnih troškova od 3.232,26 EUR zakonske zatezne kamate počev od 04. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

b) potvrđuje se u točki I. i II. izreke, te u preostalom dijelu točke III., IV. i V. izreke.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-4853/2019-45 od 04. lipnja 2024., odlučeno je:

I. Utvrđuje se ništetnom i bez pravnog učinka odredba čl. 4. Ugovora o kreditu bez depozita broj [broj depozita]/2007 od 11.09.2007.g., zaključenog između tužitelja ŽR, Ž [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pravnog prednika tuženika, Slavonska banka d.d., Kapucinska 29, 31000 Osijek, koji je solemniziran kod Javnog bilježnika Nade Kemec iz [adresa], dana 17. rujna 2007.g. pod posl.br. OV-15091/07, u dijelu u kojem glasi: „...promjenjiva i vezana uz određenu valutnu klauzulu...“.

II. Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka dio odredbe sadržane u članku 2. Ugovora o kreditu bez depozita broj [broj depozita]/2007 od 11.09.2007.g., zaključenog između tužitelja ŽR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pravnog prednika tuženika, Slavonska banka d.d., Kapucinska 29, 31000 Osijek, koji je solemniziran kod Javnog bilježnika Nade Kemec iz [adresa], dana 17. rujna 2007.g. pod posl.br. OV- 15091/07, a koja glasi: „.. u protuvrijednosti od HRK po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan korištenja kredita..“, kao i dio odredbe čl. 3. toč. 3 koja glasi: “... u kunama obračunatim po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan dospijeća, odnosno dan plaćanja...“ te dio odredbe čl. 3. toč. 5. koja glasi: „...a naplaćuju u kunama po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja...“.

III. Nalaže se tuženiku Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, isplatiti tužitelju ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime preplaćenog iznosa s osnove promjenjive kamatne stope iznos od 1.062,64 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose kako slijedi:

- na iznos od 6,25 € od 15.11.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,40€ kn od 14.12.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,31 € od 10.01.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,41 € od 14.02.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,52 € od 19.03.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,61 € od 15.04.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,44 € od 14.05.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,38 € od 18.06.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,44 € od 17.07.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,39 € od 21.08.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,37 € od 24.09.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 7,17 € od 29.10.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,63 € od 26.11.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,67 € od 23.12.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,88 € od 23.01.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,77 €od 28.02.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,81 € od 25.03.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,70 € od 23.04.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,69 € od 02.05.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,68 € od 18.06.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,47 € od 02.07.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,54 € od 02.08.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,70 € od 02.09.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,61 € od 02.10.2009.g. pa do isplate

- na iznos od 14,52 € od 02.11.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,73 € od 02.12.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 14,92 € od 02.01.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,12 € od 02.02.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,07 € od 02.03.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,41 € od 02.04.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,32 € od 02.05.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 15,49 € od 02.06.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,46 € od 02.07.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,24 € od 02.08.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 17,06 € od 02.09.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,63 € od 02.10.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,30 € od 02.11.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 17,56 € od 02.12.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,73 € od 02.01.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,32 € od 02.02.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,38 € od 02.03.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,08 € od 02.04.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,17 € od 02.05.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 17,19 € od 02.06.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 17,33 € od 02.07.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,45 € od 02.08.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,04 € od 02.09.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 17,41 € od 02.10.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,07 € od 02.11.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,02 € od 02.12.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,20 € od 02.01.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,39 € od 02.02.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,39 € od 31.03.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,27 € od 03.05.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,32 € od 03.05.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,39 € od 02.06.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,32 € od 02.07.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,32 € od 02.08.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,25 € od 02.09.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,25 € od 02.10.2012.g. pa do isplate

- na iznos od 13,28 € od 02.11.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,34 € od 02.12.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,32 € od 02.01.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,08 € od 02.02.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,24 € od 02.03.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,28 € od 02.04.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,21 € od 02.05.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 12,99 € od 02.06.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 12,86 € od 02.07.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 12,98 € od 02.08.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,06 € od 02.09.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,27 € od 02.10.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,15 € od 02.11.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,20 € od 02.12.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 13,25 € od 02.01.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,84 € od 02.02.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,90 € od 06.04.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,82 € od 06.04.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,80 € od 06.05.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,77 € od 02.06.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,78 € od 02.07.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,86 € od 07.08.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,95 € od 11.09.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,86 € od 04.10.2014.g. pa do isplate,

po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate do 31. prosinca 2007. godine, od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, isplatiti tužitelju ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime preplaćenog iznosa s osnove promjene tečaja isplati iznos od 4.244,59 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose kako slijedi:

- na iznos od 3,38 € od 14.12.2007.g. pa do isplate,

- na iznos od 0,66 € od 10.01.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,63 € od 14.02.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 6,86 € od 19.03.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 9,46 € od 15.04.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,65 € od 14.05.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,75 € od 18.06.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 4,57 € od 17.07.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 3,10 € od 21.08.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 2,47 € od 24.09.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 26,14 € od 29.10.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 10,10 € od 26.11.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 11,43 € od 23.12.2008.g. pa do isplate,

- na iznos od 26,41 € od 23.01.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 24,12 € od 28.02.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 25,03 € od 25.03.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 22,87 € od 23.04.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 22,55 € od 02.05.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,15 € od 18.06.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,16 € od 02.07.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 17,20 € od 02.08.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,42 € od 02.09.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 18,16 € od 02.10.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,92 € od 02.11.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 19,76 € od 02.12.2009.g. pa do isplate,

- na iznos od 22,44 € od 02.01.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 25,26 € od 02.02.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 24,52 € od 02.03.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 29,27 € od 02.04.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 28,05 € od 02.05.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 30,44 € od 02.06.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 43,90 € od 02.07.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 40,84 € od 02.08.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 52,33 € od 02.09.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 46,27 € od 02.10.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 41,71 € od 02.11.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 55,57 € od 02.12.2010.g. pa do isplate,

- na iznos od 64,15 € od 02.01.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 57,93 € od 02.02.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 58,84 € od 02.03.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 54,38 € od 02.04.2011.g. pa do isplate

- na iznos od 55,76 € od 02.05.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 70,93 € od 02.06.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 73,07 € od 02.07.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 89,87 € od 02.08.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 83,77 € od 02.09.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 74,27 € od 02.10.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 74,02 € od 02.11.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 72,98 € od 02.12.2011.g. pa do isplate,

- na iznos od 76,43 € od 02.01.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 80,23 € od 02.02.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 80,34 € od 31.03.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 77,95 € od 03.05.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 78,92 € od 03.05.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 80,35 € od 02.06.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 78,81 € od 02.07.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 78,94 € od 02.08.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 77,53 € od 02.09.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 74,91 € od 02.10.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 78,10 € od 02.11.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 79,26 € od 02.12.2012.g. pa do isplate,

- na iznos od 78,80 € od 02.01.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 74,13 € od 02.02.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 77,37 € od 02.03.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 78,11 € od 02.04.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 76,65 € od 02.05.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 72,35 € od 02.06.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 69,68 € od 02.07.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 72,05 € od 02.08.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 73,68 € od 02.09.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 77,85 € od 02.10.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 75,55 € od 02.11.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 76,58 € od 02.12.2013.g. pa do isplate,

- na iznos od 77,42 € od 02.01.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 79,02 € od 02.02.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 80,70 € od 06.04.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 78,65 € od 06.04.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 78,21 € od 06.05.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 77,41 € od 02.06.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 77,74 € od 02.07.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 79,72 € od 07.08.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 81,71 € od 11.09.2014.g. pa do isplate,

- na iznos od 81,95 € od 04.10.2014.g. pa do isplate,

po stopi propisanoj Uredbom o visini stope zatezne kamate do 31. prosinca 2007. godine, od 01. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku Addiko bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, naknaditi tužitelju ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 3.232,26 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 04. lipnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku 15 dana".

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da sud pobijanu presudu preinači, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana u pogledu zakonskih zateznih kamata na dosuđene iznose i u odluci o parničnim troškovima.

5. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje ništetnima odredbi Ugovora o kreditu od 11. rujna 2007., i to onih kojima je ugovorena promjenjiva kamatna stopa i valutna klauzula vezana za Švicarske franke (CHF), te isplata stečenog bez osnove na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa do isplate.

6. Među strankama nije sporno da su zaključile Ugovor o kreditu radi kupnje motornog vozila kojim je prednik tuženika kao kreditor odobrio tužitelju kao korisniku kredita u kunskoj protuvrijednosti iznos od 23.000,00 CHF, a obračunat prema srednjem tečaju kreditora (tuženika), te je ugovoreno da se odobreni kredit otplaćuje u 84 jednakih mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan plaćanja uz kamatu od 4,40% promjenjivu u skladu s Odlukom o kamatnim stopama banke.

6.1. Dakle, među strankama nije bila sporna činjenica sklapanja ugovora, a sporno je pitanje ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, te je li zahtjev tužitelja za vraćanje stečenog bez osnove zastario.

7. Prvostupanjski je sud zaključak da su ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak donio pozivajući se na odluke sudova koji su u postupku radi zaštite kolektivnih prava i interesa odlučivali o zaštiti potrošača po pitanju dviju ugovornih odredaba o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, a to su one o promjenjivoj kamatnoj stopi te one o valutnoj klauzuli vezanoj uz švicarski franak, a koje su banke, među kojima i tužena, sklapale s potrošačima, što je i tužitelj, u određenim, konkretnim vremenskim razdobljima.

7.1. Radi se o presudama Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: P-1401/2012, koje je po pitanju valutne klauzule u švicarskim francima postala pravomoćna odlukom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Revt-249/2014., dok je u odnosu na pitanje valutne klauzule u CHF odluka postala pravomoćna presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018., a koja je bila predmet preispitivanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj: Rev-2221/2018.

8. Navedenim presudama pravomoćno je utvrđeno da je (i) prednik tuženika u razdoblju u koje spada i vrijeme sklapanja predmetnog ugovora povrijedio kolektivne interese i prava potrošača zaključujući ugovore o potrošačkim kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i švicarskom franku kao valuti uz koji je vezana glavnica, a da nije kao trgovac potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka, čime je postupio suprotno odredbama članka 81., 82. i 90., u vrijeme sklapanja Ugovora važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 96/03 – dalje ZZP), te kasnije protivno člancima 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 79/07, 125/07, 79/09, 89/09 i 133/09).

9. Prvostupanjski je sud pozivanje na utvrđenja iz presuda donesenih povodom kolektivnih tužbi utemeljio na odredbi članka 502 c ZPP kojom je propisano pravo fizičkih i pravnih osoba da se u pojedinačnim postupcima za naknadu štete pozivaju na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u postupcima za zaštitu kolektivnih interesa onih grupacija kojima te osobe pripadaju, a u kojem slučaju je sud pri odlučivanju o pojedinačnom postupku za naknadu štete vezan za pravna utvrđenja iz postupka po kolektivnoj tužbi.

10. Prvostupanjski je sud tuženikov prigovor zastare ocijenio neosnovanim navodeći da je podnošenjem kolektivne tužbe u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu broj: P- 1401/2012 od 4. travnja 2012. prekinut tijek zastare temeljem članka 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO), pa je zastara počela teći ponovno od trenutka pravomoćne sudske odluke donesene u predmetu Pž- 7129/2013 13. lipnja 2014. u odnosu na promjenjivu kamatu koja je utvrđena ništetnom, te danom donošenja odluke broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. u odnosu na valutnu klauzulu vezanu za CHF, a koji rok u konkretnom predmetu nije protekao, obzirom da je tužba podnesena 07. lipnja 2019., a tražbine zastarijevaju u općem zastarom petogodišnjem roku iz članka 225. ZOO.

11. Na temelju financijskog vještačenja, prvostupanjski je sud utvrdio da je tužitelj platio tuženiku više zbog promjenjive kamatne stope iznos od 1.062,64 EUR, te promjene tečaja CHF u odnosu na onaj početni koji je vrijedio u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu iznos od 4.244,59 EUR (dakle ukupno 5.307,23 EUR), pa je u skladu s vještačenjem za taj iznos prihvatio tužbeni zahtjev, a temeljem odredbe članka 1111. ZOO.

12. Ispitujući presudu na temelju dužnosti i ovlaštenja iz članka 365. stavak 2. ZPP-a ovaj sud nije našao da bi prvostupanjska presuda kao i postupak koji je prethodio bila opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 354. stavak 2. ZPP.

13. Ocjenjujući važnije žalbene razloge treba istaknuti sljedeće (članak 375. stavak 1. ZPP).

14. Žalitelj pokušava dovesti u pitanje činjenično pravni zaključak prvostupanjskog suda o ništetnosti spornih odredbi ugovora o kreditu, ali bez uspjeha, jer je prvostupanjski sud pravilno zaključio da su te odredbe nepoštene, a time i ništetne, a to do tog zaključka je došao na osnovu odluka sudova donesenih u postupku tužbe za zaštitu kolektivnih interesa.

15. U odnosu na navode žalitelja prema kojima nije utvrđeno da li su utvrđenja iz kolektivnog spora primjenjiva na pojedinačno određeni slučaj, s obzirom da se presuda donesena po kolektivnoj tužbi odnosi na "prosječnog potrošača" treba reći da se u kolektivnom sporu ispitivala valjanost pojedinih ugovorih odredbi s aspekta prosječnog potrošača polazeći od obavijesti koje su banke dale potrošačima kroz oglas, promidžbene poruke i sl. dakle nije bio predmet ispitivanja odredbe iz pojedinačnog ugovora, pa su stoga banke bile ovlaštene tvrditi i dokazivati da su u postupku sklapanja pojedinačnog ugovora obavijestile potrošača, dakle u ovom slučaju tužitelja o rizicima i posljedicama ugovornih odredbi na određivanje njihovog novčanog iznosa, a da je potrošač usprkos tome i nakon što je informiran donio odluku o sklapanju ugovora.

15.1. Tuženik je dakle mogao dokazivati da je informirao tužitelja kao potrošača u predugovornoj fazi sklapanja ugovora o kreditu o tim rizicima. Međutim, saslušana svjedokinja ĐR je izjavila da je upozorila stranku o mogućnosti promjene kamatne stope, a ne o parametrima za promjenu kamatne stope dok se ne sjeća bilo kakvog upozorenja za valutnu klauzulu, pa zaključak prvostupanjskog suda o ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i odredbe o valutnoj klauzuli vezano za švicarske franke koji se temelji na presudama donesenim u kolektivnim sporovima nije doveden u pitanje navodima žalbe.

15.2. Pravna mogućnost ugovaranja valutne klauzule postoji, međutim to ne znači da u konkretnom ugovoru ta odredba ne može biti ništetna, o čemu je raspravljano i odlučeno u parnicama povodom kolektivne tužbe za zaštitu prava i interesa. U konkretnom slučaju sporne odredbe su nepoštene pa time i ništetne kako je to propisano posebnim zakonom a to je Zakon o zaštiti potrošača koji je u odnosu na ovu materiju lex specialis.

16. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio nalaz i mišljenje vještaka financijske struke jer je isti dan temeljem materijalnih dokaza i sukladno pravilima struke, jer je njime utvrđeno koliko je tužitelj više platio s obzirom na promjenu kamatne stope, te zbog promjene tečaja CHF u odnosu na onaj koji je važio prilikom sklapanja ugovora, a vještak se u dopuni nalaza i mišljena očitovao o prigovoru tuženika.

17. Protivno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor zastare kao neosnovan. Po stajalištu ovog suda zastara u slučaju restitucijskih zahtjeva (povrat preplaćenih iznosa), kao posljedica utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u postupku kolektivne zaštite potrošača ("švicarac") počinje teći danom pravomoćnosti presuda kojima je utvrđena ništetnost. U konkretnom slučaju zastara za povrat preplaćenih iznosa s osnova promjenjive kamatne stope počela je teći 13. lipnja 2014., a osnova preplaćenih iznosa zbog valutne klauzule je počela teći 14. lipnja 2018., tako da do podnošenja tužbe u ovom predmetu (07. lipnja 2019.) nije protekao petogodišnji zastarni rok iz članka 225 ZOO. Kada se u tužbi podnesenoj u smislu članka 186b.stavak 2. ZPP kao što je u ovom predmetu riječ (stupnjevita tužba) nakon što se provede financijsko vještačenje, određeno i precizno zatraži isplata, tada nije riječ o preinaci tužbe, pa za zastaru nije relevantno kada je takav zahtjev postavljen nego kad je podnesena tužba.

18. Neosnovana je žalbena tvrdnja da pobijana presuda nije donesena na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka i to zato jer sud nije uzeo u obzir tzv. „negativne razlike“ odnosno ono što je tužitelj plaćao manje kada je tečaj bio manji od početnog. Takve „negativne razlike“ sud treba uzeti u obzir, točnije o njima odlučiti samo ako postoji protutužbeni zahtjev ili prigovor prijeboja, što je uvjet prema shvaćanju ovog suda da bi se o tome raspravljalo ili odlučivalo (tako i VSRH u odluci proširenog vijeća Rev-549/2023-4 od 18. prosinca 2023.).

19. Kod vraćanja stečenog bez osnove zatezne kamate trebaju se platiti od dana stjecanja tuženika (članak 1115. ZOO-a) jer je tuženik od tada postao nepošten stjecatelj. Stoga neosnovano žalitelj tvrdi da bi se trebao smatrati poštenim stjecateljem jer njegovo nepoštenje izvire iz činjenice da je on sastavio Ugovor koji sadržava nepoštene odredbe, a što predstavlja osnovu restitucijskog zahtjeva.

20. I odluka o troškovima je pravilno donesena temeljem članka 154. stavak 5. i 155. ZPP, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa). Neosnovano žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je za sve poduzete radnje dosuđena vrijednost boda od 2,00 EUR, budući je izmjenom Tarife od 14. listopada 2023., („Narodne novine“, broj 138/23) Tbr.54. propisana vrijednost boda 2,00 EUR, a Tbr.52. stavak 3. propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

21. Međutim, prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučivao o zakonskim zateznim kamatama koje tužitelju pripadaju na dosuđene iznose, te u odluci o parničnim troškovima, a koju visinu je trebalo odrediti prema članku 29. stavak 2. ZOO, pa je stoga za razdoblje od 01. siječnja 2023. valjalo dosuditi zakonsku zateznu kamatu po stopi navedenoj u točki I a) izreke ove drugostupanjske odluke, zbog čega je u tom dijelu preinačena prvostupanjska odluka temeljem članka 373. točka 3. ZPP, dok je u preostalom dijelu točka I. b) izreke odlučeno temeljem članka 368. stavak 1. ZPP.

22. Kako je tuženik sa žalbom uspio samo u pogledu neznatnog dijela sporedne tražbine, to je o njegovom zahtjevu za naknadu troškova žalbe odlučeno kao pod točkom II izreke na temelju članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP.

U Dubrovniku, 14. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Josita Begović