Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-96/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Melite Vrkić Hajsok, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nenadu Grofu, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice VED, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrhom na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba Ivancu, broj Ovr-565/2023-37 od 14. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba Ivancu, broj Ovr-565/2023-37 od 28. veljače 2025.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda, dosuđene su nekretnine, koje su bile predmet ovrhe, kupcu [trgovačko društvo], a nakon provedene druge javne dražbe, temeljem članka 103. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17,131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ).
2.Pravovremeno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenica, ne navodeći zakonske žalbene razloge, niti način postupanja ovog suda po izjavljenoj žalbi. Sadržajno osporava rješenje o ovrsi, kao i vrijednost prodanih nekretnina.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, prvostupanjski sud donosi zaključak broj Ovr-565/2023-27 od 22. kolovoza 2024. kojim je odredio prodaju nekretnine u vlasništvu ovršenice upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. ... k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa] i kčbr [katastarska čestica], voćnjak kod Grunta, na elektroničkoj javnoj dražbi, te utvrdio vrijednost navedenih nekretnina u iznosu od 24.097,21 EUR. Istodobno je sud odredio uvjete prodaje nekretnine prema kojoj se nekretnina ne može prodati ispod 4/5 od utvrđene vrijednosti na I. elektroničkoj javnoj dražbi, odnosno 3/5 od utvrđene vrijednosti na II. elektroničkoj javnoj dražbi te odredio jamčevinu u iznosu od 10% utvrđene vrijednosti nekretnina U skladu s navedenim zaključkom prvostupanjski sud FINA-i dostavlja zahtjev za prodaju nekretnine u ovršnom postupku (stranice 156-163).
6. Iz izvješća FINA o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi proizlazi da su predmetne nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. ... k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa] i kčbr [katastarska čestica], voćnjak kod [adresa], prodane na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi tvrtki ... kao kupcu za iznos od [osobni identifikacijski broj] Eura, čija ponuda je bila veća od drugog ponuditelja tvrtke [trgovačko društvo], koja je ponudila iznos od ...
7. Na temelju rezultata provedene druge elektroničke javne dražbe, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka 103. OZ-a donio pobijano rješenje o dosudi nekretnina najboljem ponuditelju.
8. Sud je pobijano rješenje ispitao primjenom odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a i utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, a na koje ovaj sud, primjenom odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavak 1. OZ, pazi po službenoj dužnosti, te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.
9. U odnosu na žalbene navode za istaći je da ovršenica nije ulagala žalbu na rješenje o ovrsi, a na nalaz i mišljenje vještaka kojim je utvrđena tržišna vrijednost predmetnih nekretnina, nije imala primjedbi, pa žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.
10. Kako je sud pri ispitivanju odluke povodom žalbe ovršenice utvrdio da ne postoje povrede ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, a ovršenica u žalbi navodi razloge zbog kojih se ne može s osnovom pobijati prvostupanjsko rješenje, valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.
Dubrovnik, 14. svibnja 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
