Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-316/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Energopetrol d.d. Sarajevo, OIB:77652124720, Sarajevo, Ulica Azize Šaćirbegović 4B, Bosna i Hercegovina, zastupan po punomoćniku Josipu Mađariću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui, d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika Naftni terminali federacije, d.o.o., OIB:75346152368, Ploče, Trg kralja Tomislava 2, zastupan po punomoćniku Zdenku Merdžanu, odvjetniku iz Metkovića, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću od 25. lipnja 2024. poslovni broj Ovr-71/2024-4, 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika se uvaža te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću od 25. lipnja 2024. poslovni broj Ovr-71/2024-4 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi sud prvog stupnja je odredio ovrhu sukladno prijedlogu ovrhovoditelja od 28. svibnja 2024. i to na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude na temelju priznanja Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku od 4. listopada 2013. poslovni broj P-1842/12, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 18.542,88 Eur-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 15. studenog 2023. do isplate, određena je ovrha na svim kunskim, deviznim i oročenim sredstvima ovršenika kod svih banaka i to pljenidbom, prijenosom i namirenjem ovrhovoditelja. Istim je rješenjem ovrhovoditelju odmjeren trošak u iznosu od 1.003,26 Eur-a.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenik, u cijelosti i to zbog čl. 50. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj:112/12,25/13,93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), te čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). U žalbi u bitnome ističe kako ovršenik ništa ne duguje ovrhovoditelju po navedenoj ovršnoj ispravi. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog ovrhovoditelja, odnosno ukinuti pobijano rješenje uz naknadu troškova ovršeniku. Traži trošak žalbe u iznosu od 625,00 Eur-a uvećano za sudsku pristojbu na žalbu.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu ovršenika ističe kako se u cijelosti protivi svim navodima i tvrdnjama iz žalbe ovršenika s obzirom da se radi o neosnovanim navodima. Ističe kako je ovrhovoditelj na temelju ovršne isprave naplatio glavnicu i trošak, ali nije naplatio zatezne kamate na glavnicu na koje ima pravo. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu u cijelosti i potvrditi rješenje o ovrsi.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a te sukladno odredbi čl. 50. OZ-a, ovaj sud je utvrdio postojanje bitne povrede postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju žalitelj ukazuje u žalbi. Bitna povreda se ogleda u tome što pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito zbog toga što o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima odluke navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

6. Sukladno odredbi čl. 22. OZ-a, sud određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako OZ-om nije drukčije određeno, a prema čl. 23. OZ-a, ovršna isprava je i ovršna sudska odluka.

7. Ovršna isprava temeljem koje ovrhovoditelj traži ovrhu je pravomoćna i ovršna presuda na temelju priznanja Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku od 4. listopada 2013. poslovni broj P-1842/12.

8. Osnovano žalitelj, prema žalbenim navodima, ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pogledu postojanja tražbine ovrhovoditelja radi namirenja koje je određena ovrha, jer nije utvrđena činjenica, ima li ovrhovoditelj sukladno ovršnoj ispravi navedenu tražbinu na ime zateznih kamata na glavnicu duga, odnosno je li ovrhovoditelj ovlašten tu tražbinu prisilno ostvariti u ovršnom postupku na temelju navedene ovršne isprave.

9. Naime, pravilno ovršenik navodi, kako iz ovršne isprave-presude na temelju priznanja Trgovačkog suda u Splitu, Stalna služba u Dubrovniku od 4. listopada 2013. poslovni broj P-1842/12, ne proizlazi da bi ovrhovoditelju bila priznata tražbina na ime zateznih kamata na glavnicu, koju bi temeljem te ovršne isprave imao prema ovršeniku u iznosu od 18.542,88 Eur-a, a na koji bi iznos još i tekle zatezne kamate od 15. studenog 2023.

10. Neosnovani su navodi ovrhovoditelja kako ima pravo na zatezne kamate sukladno odredbama obveznog prava, to stoga što je ovršni sud vezan sadržajem ovršne isprave te isti nije niti ovlašten raspravljati o činjenicama koje je ovrhovoditelj mogao istaknuti i dokazivati u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava.

11. Slijedom navedenog, kako je sud prvog stupnja propustio prije donošenja pobijanog rješenja o ovrsi valjano utvrditi postojanje svih pretpostavki za dopuštenje ovrhe, osobito, je li prijedlog za ovrhu utemeljen na priloženi ispravama, valjalo je uvažiti žalbu ovršenika i na temelju odredbe čl. 380. toč. 3., u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.

12. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti navedenu bitnu povredu postupka, na način da će temeljem čl. 109. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, pozvati ovrhovoditelja da prijedlog za ovrhu uskladi s ovršnom ispravom, te će, potom, ponovo odlučiti o podnesenom prijedlogu za ovrhu na temelju mjerodavnih odredaba OZ-a.

13. S obzirom na to da je rješenje o ovrsi ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupanja na ponovan postupak, to iz razloga svrsishodnosti nisu ispitivani ostali žalbeni navodi.

14. Odluka o trošku žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku na temelju čl. 166. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a

Osijek, 14. svibnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran