Poslovni broj: Usž-1241/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja Lucrative d.o.o., Split, Hercegovačka 82, OIB: 6129252582, kojeg zastupa direktorica HT, protiv tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split, Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, u predmetu građevine izgrađene bez građevinske dozvole, radi poništenja rješenja, odlučujući o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog roka radi podnošenja tužbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2615/2024-4 od 11. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
r i j e š i o je
Odbija se žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2615/2024-4 od 11. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2615/2024-4 od 11. veljače 2025, u točki I. izreke, odbijen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje tužbe, a u točki II. izreke je odbačena tužba kao nepravodobna.
2. Osporeno rješenje tužitelj pobija zbog bitne povrede pravila upravnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu, odnosno nepravilnog zaključka u pogledu činjeničnog stanja. U žalbi osporava zaključak suda o (ne)osnovanosti podnesenog prijedloga za povrat u prijašnje stanje i smatra da je tužba pravodobna. S obzirom na iznijeto, predlaže sudu poništiti pobijano rješenje, dopustiti povrat u prijašnje stanje kako bi tužitelj ostvario zakonsku mogućnost u ostvarivanju zajamčenih prava na temelju Zakona.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Uvidom u spis predmeta dostavljen ovom Sudu uz žalbu proizlazi da je osporeno rješenje tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split, Split, KLASA: UP/I-362-02/24-02/852, URBROJ: 443-02-03- 12-02-24-01 od 16. rujna 2024., tužitelj zaprimio 27. rujna 2024., a da je tužbu podnio 11. studenog 2024. (preporučeno putem pošte) zajedno s prijedlogom za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje tužbe.
6. Odredbom članka 112. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS) propisana je mogućnost povrata u prijašnje stanje, ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje neke radnje u sporu i zbog toga izgubi pravo poduzimati tu radnju. Sud će takvoj stranci na njezin prijedlog dopustiti naknadno obavljanje radnje, samo ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje roka.
7. Budući da člankom 112. ZUS-a nije propisana mogućnost izjavljivanja posebne žalbe na odluku o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje, to je ovaj Sud razmatrao žalbene navode vezane za opravdanost razloga na kojem je utemeljen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u sklopu žalbe na odluku o glavnoj stvari, odnosno na rješenje o odbačaju tužbe.
8. Naime, iz podataka spisa predmeta a i iz žalbe proizlazi da zastupnik tužitelja koji je pravna osoba svoj zahtjev za povrat u prijašnje stanje temelji na liječničkoj potvrdi (pretraga i pregled zbog administrativnih razloga) od 11. studenog 2024., prema kojoj je zz tužitelja "liječena u periodu od 26. listopada do 8. studenog 2024. te zbog bolesti nije mogla prisustvovati sudskom ročištu u navedenom periodu", a koja liječnička potvrda je priložena uz prijedlog za povrat.
8.1. I prema mišljenju ovog suda, a kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud ne radi se o opravdanom razlogu za propuštanje podnošenja tužbe u ovom sporu a koji rok je bio trideset dana od dana zaprimanja rješenja tuženika, odnosno 28. listopada 2024. Naime, tužba osim što se podnosi nadležnom sudu neposredno u pisanom obliku, usmeno na zapisnik ili se šalje poštom, dostavlja se i u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava a što je tužitelj propustio učiniti u zakonskom roku. Iz dostavljene liječničke potvrde koja je izdana nakon pregleda zbog administrativnih razloga proizlazi samo da zz tužitelja nije mogla pristupiti na eventualno ročište, ali i ne da je bila onemogućena u cijelosti u svakodnevnom funkcioniranju
9. Kako je tužitelj nesporno rješenje tuženika zaprimio 27. rujna 2024., to je tužba od 11. studenog 2024. nepravodobno podnesena radi čega ju je kao takvu pravilno prvostupanjski sud odbacio.
10. Iz navedenog razloga ovaj je sud je odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu pa je valjalo na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
