Poslovni broj: Usž-3196/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja C.E.M.P. d.o.o. Donji Stupnik, Trgovačka ulica 3, kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, Slovenska ulica 13, protiv tuženika Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, Šibenik, Trg Pavla Šubića I. broj 2, radi zahtjeva za pokretanje upravnog postupka radi obračunavanja i utvrđivanja visine naknade za isporučenu električnu energiju, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2780/2023-13 od 23. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2780/2023-13 od 23. travnja 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje točke 2. izreke rešenja Šibensko-kninske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363- 04/23-01/14, URBROJ: 2182-16/28-23-1 od 13. listopada 2023. kao neosnovan (točka I. izreke presude). Točkom II. izreke presude odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, kao neosnovan.
2. Navedenim rješenjem tuženika od 13. listopada 2023. utvrđeno je da je žalba društva C.E.M.P. d.o.o. Donji Stupnik izjavljena zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku od strane Općine Ervenik povodom zahtjeva za pokretanje upravnog postupka radi obračunavanja i utvrđivanja visine naknade za isporučenu električnu energiju osnovana (točka 1. izreke), a točkom 2. izreke rješenja odbačen je zahtjev društva C.E.M.P. d.o.o. Donji Stupnik za pokretanje upravnog postupka radi obračunavanja i utvrđivanja naknade za isporučenu električnu energiju za 2022. godinu, kao nedopušten.
3. Protiv presude prvostupanjskog suda tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Smatra da je obrazloženje pobijane presude nejasno i nepotpuno te da nisu utvrđene sve odlučne činjenice. Ističe da je prvostupanjski sud trebao primijeniti zakonsku odredbu koja je bila na snazi kada je Općina Ervenik kao prvostupanjsko upravno tijelo trebala provesti upravni postupak radi obračunavanja naknade. Navodi da je Odluka o visini naknade za korištenje prostora koje koriste proizvodna postrojenja za proizvodnju električne energije donesena na temelju Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ 22/13., 95/15., 102/15., 68/18. i 52/19.- Zakon/13). Citira članak 139. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“111/21.-Zakon/21) kojim je propisano je da će se postupci započeti prije stupanja na snagu tog Zakona završiti sukladno odredbama Zakona/13, a odredbama toga Zakona je propisano da se na postupke uređene tim Zakonom primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku. Smatra pogrešnim stav prvostupanjskog suda kako nije potrebno provoditi upravni postupak radi utvrđivanja izračuna naknade te ističe da sud nije ovlašten samostalno procjenjivati koju će zakonsku odredbu primijeniti. U odnosu na arbitrarnost postupanja prilikom donošenja presude ukazuje na shvaćanje Ustavnog suda iz odluke poslovni broj: U-I-4405/2013 od 31. ožujka 2015. Ističe kako je postupao sukladno zakonskim odredbama koje su bile na snazi u razdoblju u kojem je prvostupanjsko upravno tijelo bilo obvezno po službenoj dužnosti provesti upravni postupak i utvrditi visinu naknade za korištenje električne energije te za koje razdoblje je podnesen zahtjev za provedbu upravnog postupka. Smatra da izmjena zakonskih odredbi nije od utjecaja na postupanje upravnog tijela sukladno citiranom članku 139. Zakona/21. Ukazuje na pravna shvaćanja Visokog upravnog suda u presudama, poslovni broj: Usž-3186/2022 i Usž-2295/2016. Predlaže da Sud poništi pobijanu prvostupanjsku presudu, otkloni nedostatke u sporu, usvoji tužbeni zahtjev te obveže tuženika na naknadu troškova upravnog spora. Potražuje i trošak sastava žalbe 4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama određenim člankom 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. -ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 24. ožujka 2023. podnio tijelu prvog stupnja zahtjev za pokretanje upravnog postupka radi obračunavanja i utvrđivanja naknade za isporučenu električnu energiju za 2022. za korištenje prostora koje koriste proizvodna postrojenja za proizvodnju električne energije u odnosu na postrojenje Vjetroelektrane Krš Pađene- Proširenje (VA35, VA37) i Vjetroelektrane Krš Pađene (VA01-VA27).
8. Presudom prvostupanjskog suda potvrđena je pravilnost i zakonitost rješenja tuženika prema kojem u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za pokretanje i vođenje upravnog postupka obračunavanja i utvrđivanja naknade za isporučenu električnu energiju za 2022. jer su u smislu Odluke o visini naknade za korištenje prostora koje koriste proizvodna postrojenja za proizvodnju električne energije („Narodne novine“ 84/13., 101/13., 72/15. - Odluka) poznati svi podaci na temelju kojih se obračunava naknada, slijedom čega u konkretnom slučaju ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje upravnog postupka na temelju članka 41. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.-ZUP).
9. Naime, točkom I. Odluke određeno je da su energetski subjekti, odnosno vlasnici proizvodnih postrojenja za proizvodnju električne energije dužni za prostore na kojima su izgrađene elektrane, plaćati naknadu jedinicama lokalne samouprave, odnosno općinama i gradovima. Točkom V. Odluke određeno je da energetski subjekti, odnosno vlasnici proizvodnih postrojenja za proizvodnju električne energije koji su povlašteni proizvođači električne energije iz vjetroelektrana instalirane snage veće od 1 MW, sunčanih elektrana instalirane snage veće od 0,3 MW, geotermalnih elektrana i hidroelektrana instalirane snage veće od 1 MW, a koje nisu navedene u Prilogu I. ove Odluke, dužni plaćati naknadu jedinicama lokalne samouprave, odnosno općinama i gradovima, u iznosu od 0,01 kn/kWh isporučene električne energije.
10. S obzirom na to da je sukladno Odluci podatak o količini isporučene električne energije poznat vlasnicima proizvodnih postrojenja za proizvodnju električne energije, predmetnu naknadu tužitelj može samostalno obračunati na temelju podataka o proizvodnji za svaki pojedini mjesec odnosno godinu po formuli koju propisuje točka V. Odluke, stoga ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje upravnog postupka obračunavanja i utvrđivanja visine naknade za isporučenu električnu energiju. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga Suda, tuženik je pravilno odbacio predmetni zahtjev tužitelja pozivom na članak 41. stavak 2. ZUP-a.
11. Prvostupanjski je sud na utvrđene činjenice pravilno primijenio i protumačio mjerodavno pravo te je dao valjane razloge za odbijanje tužbenog zahtjeva.
12. Žalbeni navodi koji su u bitnome istovjetni navodima tužbe nisu osnovani ni od utjecaja na drukčije rješenje predmetne upravne stvari.
13. S obzirom na to da tužitelj nije uspio sa tužbenim zahtjevom, pravilno je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a, a kako je i žalba tužitelja odbijena, to je odbijen i zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka (članak 79. stavak 4. ZUS-a).
14. Trebalo je stoga, na temelju članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 4. ZUS-a. odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 14. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
