Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2256/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe MS Posavec j.d.o.o. Pitomača i okrivljenice PŽ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe MS Posavec j.d.o.o. Pitomača i okrivljenice PŽ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 2. veljače 2022., Klasa: 413-01/21-26/2787, Urbroj: 513-02-7002/15-22-8, na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti se temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe MS Posavec j.d.o.o. Pitomača za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.

II U povodu žalbe okrivljenice PŽ, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, pobijano rješenje o prekršaju se ukida u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 2. veljače 2022., Klasa: 413-01/21-26/2787, Urbroj: 513-02-7002/15-22-8, okrivljenici su proglašeni krivim zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja, te je za počinjeni prekršaj okrivljenoj pravnoj osobi MS Posavec j.d.o.o. Pitomača izrečena novčana kazna u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna, a okrivljenici PŽ, kao odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 2.550,00 (dvijetisućepetstopedeset) kuna.

2. Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su podnijeli žalbu zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da istu nisu u mogućnosti platiti iz razloga što su tek počeli s obavljanjem poslovne djelatnosti, da su mala firma sa jednim zaposlenikom, te da slabo posluju. Mole da se preispita odluka o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je okrivljena pravna osoba MS Posavec j.d.o.o. Pitomača brisana dana 12. rujna 2023. iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru, broj Tt-23/2335-1, pa je stoga temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijanog rješenja.

6. Obzirom da je tijekom prekršajnog postupka okrivljena pravna osoba prestala postojati, to je trebalo odlučiti kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

7. Rješavajući dalje predmet i ispitujući pobijano rješenje u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, u smislu članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, te razmatrajući sadržaj spisa Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je tijekom prvostupanjskog postupka počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka o prekršaju temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.

8. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredbi prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

9. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji između ostalog i na Zapisniku o obavljenom nadzoru od 30. studenog 2021., Klasa: 471-01/21-20/3620, Urbroj: 513-02-7027/16-21-6 koji sadrži izjavu okrivljenice PŽ, koja prileži spisu predmeta a koja je sadržana i u samom Zapisniku o obavljenom nadzoru provođenja postupka fiskalizacije, evidentiranja prometa i izdavanja računa od 30. studenog 2021., a na temelju kojeg je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izvelo zaključak o krivnji okrivljenika.

10. Prikupljajući obavijesti ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju (članak 158. stavak 6. Prekršajnog zakona).

11. Uz to, odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da kad se prvi puta ispituje okrivljenik da će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik.

12. U smislu navedenog, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, dužne su upozoriti osumnjičenika na njegova prava prije ispitivanja i takva upozorenja unijeti u zapisnik.

13. Kako prije davanja predmetne izjave vezane za sam prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, okrivljenica PŽ nije bila upozorena na svoja postupovna prava u smislu članka 158. stavka 6. i članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, konkretno da ima pravo na branitelja, te da nije dužna iznositi obranu niti odgovarati na pitanja, to se takvo očitovanje okrivljenice dano djelatnicima carine nakon provedenog nadzora, nije smjelo koristiti prilikom donošenja prekršajnog naloga, a niti prilikom donošenja rješenja o prekršaju, jer se radi o nezakonitom dokazu.

14. Zbog ostvarene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, trebalo je pobijano rješenje o prekršaju ukinuti u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu i predmet vratiti u tom dijelu prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.

15. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak,v.r.

Mladen Genc,v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Ministarstvu financija Republike Hrvatske, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu PŽ i tužitelja.