Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10892/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Temporalis partner d.o.o. Zagreb i okrivljenice CK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe Temporalis partner d.o.o. Zagreb i okrivljenice CK, kao odgovorne osobe, podnesenim po branitelju Franji Ribiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 23. rujna 2022. godine, broj: 48.Pp-12658/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 14. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Temporalis partner d.o.o. Zagreb, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci pobijane presude, temeljem članka 33. stavka 1. i članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), koju je okrivljena pravna osoba dužna platiti u roku od 15 dana, po primitku ove presude.

II U preostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Temporalis partner d.o.o. Zagreb, te se u cijelosti odbija kao neosnovana žalba okrivljenice CK, kao odgovorne osobe i pobijana presuda se potvrđuje.

III Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV Okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi Temporalis partner d.o.o. Zagreb izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna) a okrivljenici CK, kao odgovornoj osobi, novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna (dvjesto kuna).

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (sto kuna) svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su podnijeli žalbe zbog odluke o kazni, navodeći suglasno u bitnom da smatraju da se svrha kažnjavanja mogla postići i nekom blažom kaznom. Ističu da su prekršaj u potpunosti priznali, pa da je uz ostale olakotne okolnosti izrečena novčana kazna trebala biti niža od one izrečene pobijanom presudom. Predlažu da im se novčana kazna dodatno ublaži.

4. Okrivljenici predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, na temelju rezultata dokaznog postupka, a naročito temeljem pisanih obrana okrivljenika u kojima priznaju počinjenje prekršaja, te izvršenog uvida u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu, prvostupanjski sud je osnovano zaključio da su okrivljenici počinili prekršaj za koji ih se tereti optužnim aktom, slijedom čega ih je utemeljeno na zakonu proglasio krivim. Za okrivljenje iz izreke pobijane presude, prvostupanjski sud dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama u obrazloženju svoje odluke, a navedene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

8. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne pravilno odmjerio novčanu kaznu okrivljenicima, vodeći računa o okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, pri čemu je olakotnim cijenio iskreno priznanje djela i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao. Stoga je okrivljenoj pravnoj osobi primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna, što je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ujedno i opći minimum novčane kazne propisan člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona.

9. Međutim, potrebno je istaknuti da se prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja. Kako je u međuvremenu, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22), koji sada člankom 33. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisuje neznatno niži opći minimum novčane kazne za pravnu osobu, u odnosu na opći minimum koji je tom odredbom zakona bio propisan u vrijeme počinjenja prekršaja, to je u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo primijeniti novi zakon kao blaži za okrivljenu pravnu osobu. Naime, računajući po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 opći minimum novčane kazne od 2.000,00 kuna u vrijeme počinjenja prekšaja iznosio je 265,45 eura, dok je prema sadašnjoj odredbi članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona isti 260,00 eura. Stoga je ovaj sud, uvažavajući okolnosti koje je cijenio prvostupanjski sud prilikom odmjere visine kazne, preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni okrivljenoj pravnoj osobi, maksimalno je ublaživši do visine propisanog općeg minimuma novčane kazne za ovu vrstu okrivljenika, kao pod točkom I izreke ove presude.

10. Razmatrajući odluku o kazni izrečenu okrivljenici CK, kao odgovornoj osobi, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud, odmjeravajući visinu kazne imao u vidu sve relevantne okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona, tako da je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna, što je daleko ispod propisanog posebnog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja i to blizu općeg minimuma novčane kazne propisanog za fizičku osobu člankom 33. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

11. Ovaj sud ističe da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja, 1. siječnja 2023. stupio na snagu i Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22) a kojim je sada za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, dakle, u neznatno blažem iznosu nego što je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja. Konkretno u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila je propisana u rasponu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za pravnu osobu, što je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 iznosilo 1.327,23 eura do 13.272,28 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi bila propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, što je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 iznosilo 663,61 eura do 2.654,46 eura. Iako se, kao što je već naprijed navedeno, prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta primijenit će se najblaži propis za počinitelja, ovaj sud prilikom donošenja ove odluke nije izmijenio pravnu oznaku djela i primijenio novi zakon kao blaži u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu. To stoga što je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud pravilno odmjerio novčanu kaznu izrekavši okrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 200,00 kuna, koja kazna je već po prvostupanjskom sudu izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona daleko ispod minimuma novčane kazne propisanog za ovakvu vrstu prekršaja, a što ujedno predstavlja i ublaženu novčanu kaznu po Zakonu o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22). Stoga prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni tog blažeg propisa iz razloga što po mišljenju ovog suda primjena Zakona o izmjenama Zakona o računovodstvu ne bi dovela do povoljnijeg položaja okrivljene odgovorne osobe u ovom prekršajnom postupku.

12. Ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenicima u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Međutim, treba naglasiti da je odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 15 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

14. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka na zakonu je utemeljena i valjano obrazložena.

15. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), svaki, u roku od 15 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

16. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

17. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 14. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.