Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2587/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe NN Monting d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i okrivljenika SČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. i članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama („Narodne novine“ broj: 106/18. i 121/19), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe NN Monting d.o.o. i okrivljenika SČ, kao odgovorne osobe, podnesenoj po branitelju Tomislavu Filakoviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 1. ožujka 2024., Klasa: 413-01/21-26/2421, Urbroj: 513-02-7002/19-24-13, na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe NN Monting d.o.o. i okrivljenika SČ, kao odgovorne osobe, po službenoj dužnosti pobijano rješenje o prekršaju se ukida i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ovog rješenja, žalba okrivljenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljena pravna osoba NN Monting d.o.o. i okrivljenik SČ, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim, zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 24. i članka 133. stavka 1. točke 3. Zakona o trošarinama, činjenično opisanih izrekom tog rješenja, te im je temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 3.300,00 eura (tritisućetristo eura) okrivljenoj pravnoj osobi, a okrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeset eura).
2. Za pojedina djela okrivljenoj pravnoj osobi utvrđene su novčane kazne u iznosu od 3.000,00 eura i 300,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 1.800,00 eura i 180,00 eura.
3. Istim rješenjem, okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki.
4. Protiv citiranog rješenja, okrivljenici su po branitelju podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji, navodeći da tijekom prvostupanjskog postupka nije točno utvrđeno činjenično stanje, da opisana djela nisu prekršaji, da je izreka pobijanog rješenja potpuno nerazumljiva, te da je izreka rješenja proturječna njezinim razlozima. Prigovorili su i visini izrečene novčane kazne.
5. Okrivljenici predlažu da se zbog razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao po službenoj dužnosti da je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se odluka o prekršaju temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona.
1. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, s time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostalog, oni koji su pribavljeni povredom odredbi prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se odluka o krivnji okrivljenika temelji između ostalog i na Zapisniku o obavljenom očevidu, od 25. kolovoza 2021., Klasa: 471-01/21-18/3095, Urbroj: 513-02-7027/15-21-2, koji sadrži izjavu osumnjičenika SČ vezanu uz samo djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a da se iz predmetnog zapisnika ne vidi da je isti bio prethodno upozoren upozorenjima za okrivljenika u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. u svezi članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona, već je iz predmetnog zapisnika vidljivo da su predmetna upozorenja dana nakon što je osumnjičenik već dao svoju izjavu.
3. Bitno je istaknuti da su, prikupljajući obavijesti, ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, ovlaštene ispitati i osobu u svojstvu osumnjičenika, no zapisnik o njegovom ispitivanju kao i bilo koja njegova izjava može se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku isključivo ukoliko je prije nego što je dao izjavu osumnjičenik bio upozoren u smislu članka 171. stavka 2. i članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona.
4. Kako u konkretnom slučaju osumnjičenik prije davanja svojeg iskaza na predmetni zapisnik nije bio upozoren na svoja postupovna prava, to se ne radi o zapisniku koji bi bio sastavljen u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, već se radi o nezakonitom dokazu na kojem se ne smije temeljiti odluka o prekršaju, jer okrivljeniku nisu bila dana zakonom propisana upozorenja.
5. Kako se dakle, odluka o krivnji okrivljenika u odnosu na oba djela temelji na navedenom nezakonitom dokazu, iako je taj zapisnik, ili njegov dio koji sadrži predmetnu izjavu na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebao biti izdvojen iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredbi prekršajnog postupka počinjena ako se odluka o prekršaju temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. ovog Zakona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Zbog ostvarene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, trebalo je pobijano rješenje o prekršaju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, na ponovni postupak i odlučivanje.
7. U ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak otklonit će navedenu bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka, te će na glavnoj raspravi provesti sve raspoložive dokaze kako bi utvrdilo sve odlučne činjenice konkretnog slučaja, a nakon toga će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Slijedom istaknutog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 14. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
